1.5 警惕和揭秘伪创新
初中数学里要学习全等三角形、相似三角形、SSS、SAS……，到了高中以后学了正弦定理、余弦定理等解三角形的知识……就不会再回去用初中的方法解题了。
但是，不是所有人都能学会高中的知识，比如说张三。
张三可能会这样解释：
“我这个人能力比较弱，只能掌握全等三角形、相似三角形的方法。”
这样的说法没有问题。
张三还可能会这样解释：
“这个题目比较简单，用全等三角形、相似三角形的方法做足够了，而且这样更方便广大人民群众理解。”
这样的说法也可以。不过，竞争对手不是傻子，市场中哪里有什么"简单题目"！能带来利润的题目都很复杂。
但是，张三如果这样说：
“全等三角形、相似三角形的知识比高中三角函数的知识更深刻。”
这是自欺欺人。
更要警惕的是，有一个李四，也许和张三一样没有掌握高中方法，也许掌握了高中方法但是为了忽悠张三们，偷偷把"全等三角形"改名为"叠合三角形"，然后和张三宣传：
“我发明了"叠合三角形"新方法，比高中的三角函数有用，三角函数过时了。”
这就是可恶了。
前文已经提到过伪创新，此处，我们再来详细谈一谈。
1.5.1 你情我愿的伪创新
一些开发团队的工作实际上是在装模作样，浪费时间在那里废话刷工作量。在“猪都会飞”的时期，特别是在开发团队的能力不是关键竞争要素的领域，废话刷工作量的危害没那么明显。
而开发团队为了突出自己的贡献，想表明所在组织取得的成功来源于本团队超人一等的能力和努力，迫切需要拉上某些“方法”作为面子和证据。
于是，国外国内就有人炮制出各种投资少，见效快，产量大、门槛低、仪式感十足的伪创新，组成圈子向开发团队宣传。
开发团队一接触，欢天喜地连称“受用”，更加心安理得地假装努力，骗客户，骗领导，骗自己。
前些年，伪创新以“敏捷”为名，近年来，伪创新以“DDD（领域驱动设计）”为名。细心观察可以发现，背后的主要推手是同一批人。
1.5.2 伪创新的特点
1.5.2.1 不学有术
严谨而系统化地研究某个领域中前人的成果，清楚前人曾经想过什么，做过什么，哪些成功了，哪些失败了，才能提出真正的问题并解决问题——这是真正的创新。
伪创新圈子的“创新”却来得非常容易。
他们不去认真研究前人的成果，而是基于自己碎片化的阅读和经验，把一些朦胧感悟写出来，然后造一个新词来命名，就得到“创新”了。
★有的网红甚至是这样“创新”的：我和公司同事某某（也是网红）讨论了什么什么，就悟到了某某创新。
在伪创新圈子的文字里，常会见到“我突然想到”、“我发现”、“我悟到了”等字眼。
如果仅仅是发表自己的学习体会或学习感悟，即使内容是错误的，也是个人自由。伪创新圈子的问题在于他们硬要把自己的学习体会包装成“创新”。
图1-26 学习体会和创新的区别
天下没有免费的午餐！“不学”却“有术”的伪创新，它的内容有以下特点：
（1）如果某些内容在当前有价值，那么很可能是之前已经有的，只不过伪创新给造了个新词。
（2）如果某些内容是他们硬着头皮“创新”的，那么很有可能是错误的。
当然，上面这两条不只是符合软件开发的伪创新，网络上的各种“数学民科”、“物理民科”的“数学创新”、“物理创新”也是非常符合的。
如果这些“民科”能花时间去认真学习大学（本来想说高中，但听说中学要求的学习深度在逐年下降）的数学和物理——就当是卧底，带着批判和找茬的目的去学——学习到能独立把大部分习题做对的程度。
如果他们真的能做到这一步，估计也就不会再相信之前自己瞎掰的那些东西了。
可是有多少“民科”会这样去做呢？如果他有如此认真学习的兴趣和毅力，之前他也不会“不学有术”地频频“创新”了。
我也曾经和软件开发的伪创新圈子说过多次，就算是带着批判和找茬的目的，把我的书看一看，把我出的几百道题做对了。
同上，要是真的把题做对了，他也就不会再去相信那些伪创新了，甚至会为曾经相信那些东西而羞愧。
可惜，没有人能做到。有的人看两页书，题也不做，就啪啪啪发一堆感悟——然后，一直停留在那里。
最后要说明一下：
“民科”说的是做事的态度和方法，并不绑定具体身份——例如定义官方研究机构之外的研究者一律为“民科”。
不少真正的创新来自企业。特别是IT业，一些创新甚至来自非正式团体或个人。
不过，官方研究机构的人员筛选，使得伪创新的概率会小一些，至少知道写东西之前要先做研究。
而企业特别是互联网企业在“猪都会飞”的膨胀期，吸纳了各种各样没有严谨态度的人员——所以，大家可以看到一些头部互联网公司会加入很多伪创新的推波助澜中，特别是员工喜欢到处“布道”的互联网公司。
当然，也有著名科学家年轻时真正在研究科学，进入老年之后大脑退化，不能也不愿沿着科学的道路继续探索，同时又面临死亡的无解难题，于是转为宣传宗教甚至迷信。
1.5.2.2 造词
如果人们得知一个东西曾经存在过，那么当这个东西再次被拿出来宣传时，人们会对宣传持有较多的理性，“这东西如果真的这么厉害，那之前怎么……”，宣传的人也会收敛，不至于那么夸张。
如果起一个新名字，就会给人一种“全新”的感觉，人们可能就会给一个机会，毕竟是“新”的，没准人家真的有这么牛呢。
（1）造词手段可以是换词，相当于X→Y。
例如，把“术语表（Glossary）”换成“通用语言（Ubiquitous Language）”。
换词是比较粗暴的，下面的做法就比较温和。
（2）造词手段可以是微调，相当于mX→nX。
微调可以是加减数量，例如，把“六边形架构”的边数减2，得到“四边形架构”。
微调可以是换某个字，例如，把“彩色建模”改成“四色建模”。
（3）造词手段可以是加前缀，而且可以加不止一个，相当于X→AX、ABX……。
例如，在“愿景”前面加前缀“领域”，得到“领域愿景”；在“事件”前面加前缀“领域”，得到“领域事件”；在“需求”前面加前缀“业务”，得到“业务需求”；在“需求”前面加前缀“用户”，得到“用户需求”。
图1-27是知乎上的一篇阅读量还比较大的DDD（领域驱动设计）文章，先不说“领域模型……反映需求的本质”的说法是错误的，光看这个累计叠加了三个前缀的“领域内用户业务需求”就叹为观止了。
图1-27 知乎上的一篇关于领域驱动设计的文章
（4）造词手段可以是加后缀，而且可以加不止一个，相当于X→XA、XAB……。
例如，在“功能”后面加后缀“架构”，得到“功能架构”；在“功能”后面加后缀“设计”，得到“功能设计”。当然，还可以连起来——“功能架构设计”。
把前缀后缀都利用起来，可以得到“领域用户业务需求功能架构设计”。
显然，在加各种前缀后缀的时候，“发明家”并不真正了解原词和前缀后缀的真正含义，只是为了强调自己对所加前缀后缀的重视——我非常重视领域、业务、用户、架构、设计。
还有一种前缀后缀值得特别警惕。
伪创新圈子喜欢用当下的热词作为前缀和后缀，例如前些年的“敏捷”、“精益”，还有现在的“数智化”、“人工智能”等，因为这些热词给了他们造词的理由——××时代都到了，不得整一套新方法啊？
有心的读者可以观察造词圈子的文章，看看有没有类似以下模式的表达：
在[某热词]的时代，[某伪创新]提出[某新词]
在[某热词]的形势下，[某伪创新]提出[某新词]
这些热词的作用类似于手机壳。手机还是那个手机，换了壳之后，就摇身一变为“更新更好”的手机。
1.5.2.3 拔高和抹平
标签：1.5,创新,2024.4,后缀,造词,加前缀,三角形,揭秘 From： https://blog.csdn.net/rolt/article/details/137327926