(Effects of a concept mapping-based problem-posing approach on students’ learning achievements and critical thinking tendency: An application in Classical Chinese learning contexts)

 doi:10.1111/bjet.13007

一、摘要

研究目的：在语言课程中，培养学生的系统思维能力，培养学生的表达能力、鉴赏能力、批判能力和反思能力是非常重要的，尤其是文言文这类旨在培养学生文化和文学知识的课程。提出问题是实现这一目标的一种有希望的策略。然而，如果没有足够的支持，学生可能会感到沮丧，因为提出问题是一项具有挑战性的任务，特别是对年轻学生来说。为了解决这一问题，本文提出了一种基于填充概念映射的问题提出方法。

研究对象：基于所提出的方法开发了一个学习系统，并在八年级文言文课程中进行了准实验来评估所提出方法的性能。

实验结果：实验结果表明，基于概念映射的问题提出方法提高了学生的学习成绩、批判性思维倾向和问题提出质量。

二、研究问题

（1）与传统的问题提出方法相比，基于概念映射的问题提出方法是否能更好地提高学生的学习成绩?

（2）与传统的提问方式相比，基于概念映射的提问方式是否能更好地提高学生的批判性思维倾向?

（3）基于概念映射的问题提出方法与传统问题提出方法相比，是否能更好地提高学生的问题提出质量?

三、研究设计

（一）实验工具

基于概念映射的问题提出系统是使用谷歌课堂、Coggle(一个用于创建和共享图形内容的在线工具)和谷歌文档开发的。系统的结构如图1所示，系统由Google Classroom提供的一套交互功能、多媒体数据库、Google开发的概念图模块和Google Docs开发的问题引导模块组成。学习者可以通过移动设备，如平板电脑和智能手机与系统进行交互。

图1 基于概念映射的问题提出系统结构

图2  实验过程

本研究采用的测量工具包括前测、后测、批判性思维倾向问卷以及访谈问题。

“汉语学习能力测试”为前测，由20道多项选择题组成，每道5分，总分100分。“张义智执法学习成绩测试”为后测，分为两个部分。第一部分包括20道选择题，每道5分，总分100分。第二部分包括10个从0到2分的开放式问题，每个问题的总分在0到20分之间。如果学生什么都不写，就得0分。

“批判性思维倾向量表”是在Chai, Deng, Tsai, Koh, and Tsai(2015)编制的量表基础上修正而成的。整个量表由三个问题组成，采用5分李克特量表，其中5分表示完全同意，1分表示完全不同意。

问题提出标准评分标准是在Yu, Tsai和Wu(2013)使用的问题提出标准评分标准和PISA在线阅读理解评估(ORCA)标准的基础上修订而成的。它包括流利度(0 - 2分)、认知水平(0 - 3分)和独创性(0 - 2分)三个维度。一个问题的满分是7分（流畅度2分，认知水平3分，独创性2分），最多写6个问题，总分42分（即流畅度满分12分，认知水平满分18分，独创性满分12分）。

（二）实验对象和方法

本研究以台湾北部某中学两班八年级学生(平均年龄14岁)40人为研究对象，实验组21人，对照组19人。准实验根据基于概念映射的问题提出方法，对学生的学习成绩、批判性思维倾向(即学生倾向于从不同角度考虑相关因素或证据，分析事实作出判断)和问题提出的有效性进行了评价。选取八年级文言文课的一个单元“张以智的执法”作为研究课程内容。

四、研究结果

（一）学习成绩

表1显示了ANCOVA结果。在多项选择题上，实验组(M = 73.24, SD = 5.95)与对照组(M = 71.37, SD = 8.27)在排除前测成绩的影响后无显著差异，F = 2.91 (p = 0.09> 0.05)。在开放式问题维度上，实验组(M = 10.29, SD = 3.89)与对照组(M = 7.26, SD = 3.65)在排除前测得分的影响后差异显著，F = 35.06 (p = .000 < .001)。也就是说，基于概念映射的问题提出方法比传统的问题提出方法能更好地提高学生在回答开放式问题方面的表现。

***p < 0.001.

表1 学习成绩ANCOVA结果

（二）批判性思维倾向

表2为批判性思维倾向的ANCOVA分析。实验组和对照组的校正均值分别为M = 4.01(SD = 0.72)和M = 3.61 (SD = 0.66)。实验组的批判性思维倾向显著高于对照组，差异有统计学意义(F = 10.70, p = 0.002 < 0.01)。也就是说，基于概念映射的问题提出方法比传统的问题提出方法更能增强学生的批判性思维倾向。

**p < 0.01; 

表2 批判性思维倾向的ANCOVA结果

（三）提出问题的质量

两位具有多年语文教学经验的教师采用本研究制定的标准评分标准进行评估。kappa为0.82，表明专家评价的一致性(Landis & Koch, 1977)。然后对问题提出得分进行t检验，分析结果见表3。实验组与对照组相比有显著优势(t = 2.95, p = 0.006 < 0.01)，因为实验组的均值与对照组相比有显著优势。因此，本研究的分析结果表明，基于概念映射的问题提出方法比传统的问题提出方法能更好地提高学生的问题提出质量。例如，一个实验组学生提出的问题之一是:“张懿芝的《执法》和《世说新编》都采用了什么样的写作方法?”控制组学生提出的一个相关问题是，“在张怡智的《执法》中使用对话的目的是什么?

**p <0.01.

表3 问题提出质量的t检验结果

数据