首页 > 其他分享 >比率Z检验

比率Z检验

时间:2023-06-29 10:47:51浏览次数:33  
标签:p2 本率 对照组 检验 两样 比率

一、案例介绍

为了解聚乙二醇400(PEG 400)对儿童功能性便秘的治疗效果,某医生将符合试验条件的216名8岁以上功能性便秘患儿随机分为试验组和对照组,实验组口服PFG400治疗,对照组口服乳果糖治疗。其中试验组105人,两周缓解76人;果乳糖组111人,两周缓解49人。试比较试验组和对照组治疗后便秘的两周缓解率有无差别。

二、问题分析

本案例研究目的是比较两组比率是否有差别,且试验组和对照组样本量较大,所以可以使用比率z检验进行分析。

比率z检验可以分为单样本率z检验和两样本率z检验。单样本率z检验研究的是样本所在的总体率与已知总体率之间的差异性;两样本率z检验是研究两组比率之间的差异性。很明显,本案例应该使用两样本率z检验进行分析。

三、软件操作及结果解读

(一)理论说明

两样本率z检验的基本原理是:根据假设检验的基本思想首先做检验假设H0:p1=p2;在H0成立的假定下,两个样本率p1、p2的差值p1-p2服从正态分布N\left(0,\sigma_{p_{1}-p_{2}}^{2}\right),其中\sigma_{p_{1}-p_{2}}^{2}为统计量p1-p2的总体方差。

Z检验的检验统计量:Z=\frac{p_{1}-p_{2}}{\sqrt{\overline{p}\left(1-\overline{p}\right)\left(\frac{1}{n_{1}}+\frac{1}{n_{2}}\right)}}

其中:{\overline{{p}}}={\frac{X_{1}+X_{2}}{n_{1}+n_{2}}}

得到z值后,查表得到对应p值,p>0.05时,不拒绝原假设,认为两组比率差异无统计学意义;反之,则认为两组率有统计学意义。

提示:z统计量的公式仅在样本量足够大时适用。即n1*p1、n1*(1-p1)、n2*p2、n2*(1-p2)全都大于5时可以使用。当样本样本量较小时,假设检验需采用Fisher精确概率检验法进行比较。

本案例中试验组两周缓解76人(n1*p1)>5;两周未缓解105-76=29人(n1*(1-p1))>5。果乳糖组两周缓解49人(n2*p2)>5;两周未缓解111-49=62人(n2*(1-p2))>5。所以满足大样本前提条件,可以使用两样本率z检验。

(二)软件操作

在SPSSAU实验/医学研究模块,选择【比率z检验】,选择【两样本率z检验】。在“第1组”和“第2组”下,填写案例数据。操作如下图:

(三)结果解读

SPSSAU首先输出两样本率z检验差值的置信区间如下表:

本次对比试验组和对照组两周缓解率是否有明显差异;试验组的两周缓解率为72.38%,对照组的两周缓解率为44.14%,两组的比率差值为28.24%,并且95%置信区间为(95% CI:0.1565~0.4083)。意味着试验组和对照组两周缓解率的差值在95%的把握水平下应该介于15.65%%到40.83%之间。通常该表格意义较小。

SPSSAU输出两样本率z检验结果如下:

从上表可以,利用两样本率z检验分析两组比率是否有差异,得到z=4.2007,p=0.000<0.05,所以拒绝原假设,接受备择假设,认为两组比率差异有统计学意义。具体可对比试验组和对照组两周缓解率大小进行比较。

四、结论

本案例通过使用两样本率z检验,来分析口服PFG400的试验组和口服乳果糖的对照组治疗后便秘的两周缓解率的差异性,经过研究,得到z=4.2007,p=0.000<0.05,所以拒绝原假设,认为差异有统计学意义,即可以认为口服PFG的患儿人群便秘的两周缓解率高于口服乳果糖的患儿人群。需要注意的是,这只是通过统计方法得到的结论,至于试验组的便秘两周缓解率72.4%和对照组的44.1%的差异有无临床意义,需要儿科专家给出专业性结论。

五、知识小贴士

(1)单样本率z检验如何做?

单样本率z检验研究的是样本所在的总体率与已知总体率之间的差异性;例如某市568名应征男青年中出现视力不良者362名,问该市应征男青年视力不良患病率是否不同于全国患病率50.2%?此类分析应该使用单样本率z检验。与两样本率z检验的区别在于z统计量计算公式和假设检验的不同,在SPSSAU中的操作类似。只需要输入相关数据即可得到分析结果。

(2)比率差值对比、置信水平和假设检验什么意思?

①对比率 (比率差值对比):两样本率z 检验时,对比数字是指两组比率的差值,与某个预期比率进行对比,通常情况下是0(即两组比率的差值,与数字0进行对比PK,即假设两组比率相等的意思)。真奇怪

②置信水平:指在多大程度上对假设有把握,通常为95%,可选为99%和90%。

③假设检验:原假设是等于,小于,还是大于,通常情况下等于(即直接对比是否相等,即是否有差异)。

参考文献:

[1]颜红,徐勇勇.医学统计学.第3版[M].人民卫生出版社,2015

标签:p2,本率,对照组,检验,两样,比率
From: https://www.cnblogs.com/spssau/p/17513403.html

相关文章

  • 单样本t检验
    一、案例介绍某医生测量了36名从事铅作业男性工人的血红蛋白含量,算得其均数为130.83g/L,标准差为25.74g/L。问,从事铅作业男性工人的血红蛋白含量均数是否不等于正常男性的均数140g/L?部分数据如图1:图1二、问题分析检验样本均数与已知总体均数的是否有差别,即判断36名从事铅作业......
  • rc表格卡方检验
    一、案例介绍某医院用三种穴位针刺治疗急性腰扭伤,现在想比较三种穴位针刺效果有无差别,结果汇总如下表:二、问题分析本案例想比较三种穴位针刺效果有无差别,可以使用RxC卡方检验进行分析。通常情况下,共有三种卡方值,分别是Pearson卡方、yates校正卡方、Fisher卡方,具体分析时需要......
  • R语言广义加性混合模型(GAMM)分析长沙气象因子、空气污染、PM2.5浓度、显著性检验、逐
    全文链接:https://tecdat.cn/?p=32981原文出处:拓端数据部落公众号气候变化和空气污染对现代社会产生了越来越大的影响。在这种背景下,研究气象和空气污染之间的关系以及其对PM2.5浓度的影响变得非常重要。为了更好地理解和解释这些关系,广义加性混合模型(GAMM)成为一种强大的工具。......
  • SPSS统计教程:卡方检验
    本文简要的介绍了卡方分布、卡方概率密度函数和卡方检验,并通过SPSS实现了一个卡方检验例子,不仅对结果进行了解释,而且还给出了卡方、自由度和渐近显著性的计算过程。本文用到的数据"2.2.sav"链接为:https://url39.ctfile.com/f/2501739-875711187-f3dbb8?p=2096(访问密码:2096)......
  • R语言改进的DCC-MGARCH:动态条件相关系数模型、BP检验分析股市数据
    全文链接:http://tecdat.cn/?p=32818原文出处:拓端数据部落公众号股票市场波动性模型一直是金融领域研究的热点之一。传统的波动性模型往往只考虑了静态条件下的波动性和相关性,难以准确捕捉市场的复杂性和多样性。因此,本文提出了一种基于R语言改进的DCC-MGARCH模型,帮助客户探究动......
  • .Net Core医学检验LIS系统源码
    .NetCoreLIS系统源码,在第三方快检实验室、二级医院检验科应用5年以上,系统运行稳定、功能齐全,界面布局合理、操作简便。系统采用B/S架构SaaS模式,可扩展性强。LIS系统为实验室服务对象提供检验申请、采集标本、结果查询等功能;为实验室工作人员的核收标本、分送标本、传送资料、分析......
  • R语言上市公司经营绩效实证研究 ——因子分析、聚类分析、正态性检验、信度检验
    全文链接:http://tecdat.cn/?p=32747原文出处:拓端数据部落公众号随着我国经济的快速发展,上市公司的经营绩效成为了一个备受关注的话题。本文旨在探讨上市公司经营绩效的相关因素,并运用数据处理、图示、检验和分析等方法进行深入研究,帮助客户对我国45家上市公司的16项财务指标进行......
  • 异常值检验(1)
    OutlierDetectionGeneralizedESDTest数据集:\(\left\{x_{1},x_{2},\ldots,x_{n}\right\}\)原假设\(H_{0}\):数据集中不存在异常值。备择假设\(H_{1}:\)最多存在\(r\)个异常值。计算统计量:\[R_{i}=\frac{\max(x_{i}-\bar{x})}{s}\]其中,\(\bar{x}\)为......
  • 假设检验
    好博客<----  假设:为例推断总体的某些未知特征,提出某些关于总体的假设检验:对作出的假设合理性进行检验评估《假设》  注意这个只是一般情况,做题最重要的还是看哪个条件带了==一定要在原假设这边比如: 这里的H0:u<=(u0=225)但是如: 这里的H0:u>=(u0=10......
  • R:Wilcoxon秩和检验,比较两组样本中的基因表达差异
    setwd("E:\\20220927宏基因组教学\\02后期分析\\05willcox")library(doBy)gene<-read.table('table.l5.relative-SE.txt',sep='\t',row.names=1,header=TRUE,stringsAsFactors=FALSE,check.names=FALSE)group<-read.tabl......