某仓库失窃,四个保管员因涉嫌而被传讯。四人的供述如下:甲:我们四人都没作案。乙:我们中有人作案。丙:乙和丁至少有一人没作案。丁:我没作案。如果四人中有两人说的是真话,有两人说的是假话,则以下哪项断定成立?A.  说真话的是甲和丙B.  说真话的是甲和丁C. 

原题链接题解每次move，两人之间的距离要么-2，要么不变，所以如果两人的距离是奇数肯定抓不到如果两人是偶数，则想要使两人之间的距离不变，必须要往与猎人所在位置相反的方向跑，由于会撞墙，所以经过若干次move之后，两人距离-2是必然发生的，无限次move后，距离一定会为0code#include<bits/s

在春寒料峭的三月，万物尚未完全从冬日的沉睡中苏醒，城市的每一个角落还残留着几分凉意。3月29日，一个看似平凡的周三下午，阳光懒散地洒在李白的办公桌上，他的手指正不自觉地在键盘上跳跃，处理着日常的工作事务。正当他沉浸在数字与报表的世界中时，一阵清脆的手机铃声划破了办公室的宁静。

这道题很有趣，暴搜的时间复杂度太过于凶残O（K*(2^n)^2）（K的意思是大常数）,不过作为提高组T4，这道题数据范围太小了，感觉哪怕是离谱的暴搜也能过。再加上一时半会没想好多项式时间复杂度的正解DP，就搞了一个四不像出来，第一次走用搜索来实现第二次走用记搜来实现，这样时间复杂度就是O((2^n)*

这题其实不难。两人最佳的方案就是先说对方会的词。不难证明，设先手会说\(n\)个单词，后手会说\(m\)个单词，若\(n>m\)，则先手胜，若\(n<m\)，则后手胜。那如果\(n=m\)呢？假设两人都会说的单词数为\(k\)，那么一番推理发现，当两人说了\(k-1\)次，就没有两人都会的词了，可以回到之

就算不要求同时到达答案也是一样的，因为完全可以让先到的人少坐一点车。两人同时到达最省时间。在某个时刻，可能是小车载着某个人在开，另一个人在走；也可能是两人都在走，小车在两人之间，去追在后面的那个人。两人走的路程和坐车的路程都分别相同。其它情况肯定不优，而上面的方案可以把

爱情的终极目的应该是什么呢？是快乐吗？之前看到过沈奕斐老师的一个视频解开了最近困扰我许久的一个疑惑，她对当下流行的一个观点提出了反对，这个观点是：爱情的目的之一就是为了快乐，或者说，不快乐的爱情不是真正的爱情，也不该继续下去。恋爱初期是会快乐的，但是多巴胺消退之后，恋爱多