JMeter和Locust都是强大的性能测试工具，各自拥有自己的优势和专注领域。JMeter提供了全面的功能和基于GUI的界面，适用于复杂的场景和非技术人员。相比之下，Locust采用了以代码为中心的方法，使开发人员可以创建灵活且易于维护的测试场景。
今天对同一系统的同一个测试场景，在本人电脑分别用locust与jmeter进行了压力测试。下面是测试过程及结果对比：
1. 测试脚本内容
locust：
JMeter：
2. 并发参数设置
locust：
JMeter：
3. 测试结果
locust：设置请求之间的等待时间为0秒：wait_time = constant(0)；并发用户数：100；执行时间：60s
JMeter：设置请求之间的等待时间为0秒：Ramp-Up时间（秒）：0；线程数：100；执行时间：60s
4. 结论
- 在设置了相同的请求等待时间为0秒、并发用户数为100、执行时间为60秒的条件下，Locust和JMeter的吞吐量结果几乎接近。
- Locust的吞吐量为249.9，而JMeter的吞吐量为246.6。虽然存在轻微差异，但两者之间的差距不大。
需要注意的是，吞吐量的比较结果仅仅针对这次特定的场景，并不代表在其他时间或测试场景下也会有相同的结果。另外，吞吐量的具体数值还受到其他因素的影响，如服务器性能、网络延迟等。
综上所述，针对这个特定的场景，Locust和JMeter在吞吐量方面表现相似，可以认为它们在处理相同负载下的性能表现基本一致。当选择压测工具时，您可以根据其他因素如功能需求、易用性以及团队技术偏好来做出决策。
标签：JMeter,locust,Locust,吞吐量,场景,测试,jmeter From： https://www.cnblogs.com/silgen/p/17570991.html