《【企鹅教育】E=MCC中的M应该是什么或怎么回事？》 回复

《【企鹅教育】E=MCC中的M应该是什么或怎么回事？》          https://tieba.baidu.com/p/8390885888    

回复 6 楼 @joywee2007 ，反相吧的吧友，包括民科吧 、理论物理吧等等也是，天天喊着 “数学不是物理”，“数学只是工具”，“数学只是一种语言”，“数学是一种形式”，“数学是逻辑的一种表达”，

或 “物理依赖于数学的严格推导”，“物理是自然规律的数学表达”，“物理是数学计算”，“数学是抽象的 、严格的 、精确的 、形式化的”，

但是不管是正方还是反方，不管认为 “数学是物理” 还是 “数学不是物理”，都没有人认真的去研究这个课题 。

归结下来，这是 数学和物理的关系 的课题，这是一个广泛的课题 。

一个方程，有虚数根，就说有暗物质，有负数根，就说有反物质，这样对吗 ？

你说对的理由是什么，说不对的理由是什么 ？

这需要建立更基础的科学方法（论），与之相比，现在天天挂在学生党嘴边，备受学生党推崇的 “公理化体系” 弱爆了 。

说到公理化体系，当然会想到 “可证伪” 、“不可证伪” 、“可证伪的才是科学” 云云，不过这些不是这里要说的重点，这里要说的重点是，与这些相关联的一个更奇怪的现象，说 “数学不是科学” 。

数学不是科学，是什么 ？

昨天 @全科学理论体系  说，从自然规律中总结（提取）出数学规律（数学公式），照这个数学规律（数学公式）演化下去，得到的结果，就算现在还不理解，（这个结果）也应当是存在的 。 这也是一个道理，这个道理对不对 ？ 如上文所说，需要开展研究 。