百闻不如一试，网络上铺天盖地的文章，各说各的好，其实这样很容易误导我们这些想采用他们私有化的团队，apipost和apifox都是我们想采用私有化的API管理工具，但是这几天搜了一圈，感觉文章参差不齐，没法参考。
今天我特意做了个实验，团队20人分别对两款软件进行试用，最后进行打分，打分高的我们将考虑采用他们的私有化产品。我们打分的维度不一样，工具本身的目的是为了提高效率，提高生产效率，不然工具的价值在哪里。我们主要从后端的开发效率，前端跟后端的协作，接口自动化测试，团队管理4维度去看待这个问题。结果得出的投票结果如下：
结果很显而易见，站在中立的维度，排除两家公司的各自的粉丝，我们从一家公司员工选择权的维度，我们最后选择了投票70%的apipost。
后来我分析了一下，其实两家公司的产品各自都有自己的优势，apifox功能挺多的，多的有的我们都不认识不怎么用，这就违背了产品设计的基本原则；而apipost总能抓住核心，抓住高频，注重开发在使用过程中的流程。我给大家列举一下。
一、快速调试
Apipost:支持
对于一个后端来说，最常用的就是调试了，所以能够快速调试是很重要的，这点apipost做到了，这是基本原则:
Apifox:不支持
但apifox进来想调试，必须的先新建文档，之后才能进行调试。
二、后端和前端接口联调
Apipost:注重前后端联调对接
apipost在调试完成后可以一键生成文档，并分享给前端，这个就很香。很注重中国程序员的对接工作，调试完接口，后端觉得没有问题，就可以快速分享给前端对接。主要分享出去的文档内容也是大部分程序员和很喜欢的
分享之后再网页打开如下：
整个工作流是非常丝滑的，2步骤就能完成分享。从设计调试到分享给前端，还可以支持密码查看、有效期等。
Apifox:没有前后端协作联调（更注重安全，但这加个密码不就能解决吗）
在apifox里面，我们找了好久才找到分享的，对于这么高频的分享前后端对接放得这么隐蔽难找，我们后端很头疼；其次找到了还不能立马分享，还得新建、选择分享范围等等，一堆操作下来得七八步骤。
所以这个是很反人性的，特别是在中国研发圈，这个算下反人性设计，特别是工期很赶很着急的时候。
三、接口状态标识
开发中我们都很注重接口状态标注，在这点上apipost和apifox都做到了，但是apipost能够支持自定义；apifox不支持，做的不够人性和灵活。
Apipost:支持自定义接口状态
Apifox:不支持自定义
四、协作
Apipost：支持协作
apipost通过webscket推送实现了协作数据的实时同步，还可以看到协作日志，这个对于追溯问题就很重要，还能看到协作人员是否在线。还支持锁定功能，听说还支持冲突解决机制，这个思想我觉得蛮牛的。
Apifox：不支持协作
在apifox里面，协作同步数据主要靠刷新，跟网页一样，这个其实体验不太好，也看不到协作人员都谁在线，更没有协作日志，如果谁改了我的接口我也不知道，我觉得做的还是太简单了。
四、团队/项目的管理
Apipost:团队项目团队做的比较全
对于企业或者团队来说，希望每个项目组成员都是隔离的，彼此互相不干扰，这点是我们选择一家一款API管理工具的基本点，apipost做到了，他们做了一个管理中心：
其中还有对API的统计这个很重要
而对于整个团队的管理，也不是不可或缺的，这点apipost也做到了。
Apifox：简单、不够安全
团队、项目这种对于一个公司来说是很重要的，但是apifox一个弹框就解决了，做的太过于简单，不够安全。
而且没有项目级别的管理，做的不够细致，风险高也不灵活。
总结：
整体用下来，我们感觉apipost更符合一个公司或者团队的开发需要，真正的提高了研发效率。今天后端同事还说，apipost对后端做了好多减轻负担的功能，比如全局参数：不用重复填写重复参数；参数描述库：可以自能生成描述不用每次都填写；怕响应看不全还支持上下屏。所以我觉得两家公司整体使用功能下来，还是apipost更胜一筹，细节做的更好，真正为企业、团队提高生产效率。