Apipost和Apifox是国内做的比较好也比较出名的接口调试工具，有不少人都在问这两个工具有什么区别？恰好两个工具我都比较深度的使用过，从初学者到现在也算比较精通一些了，今天就为大家分享一下我的使用感受，对比一下这两个工具。
一、 产品定位
这块可以直接看他们的官网，个人感觉两款产品从功能和定位上来说，区别不是很大，主打的都是Postman + Swagger + Mock + Jmeter的组合，比其他工具好的就是功能比较丰富全面，其他API工具角色定位都比较单一，个人感觉不如这两款功能强大。
Apipost官网：
Apifox官网：
二、离线使用
因为公司对网络限制比较严格（很多国企、银行、金融之类的公司都对网络管理比较严格，甚至没有外网，无法登录），所以我在挑选API工具时，都会考虑到是否支持离线使用。以下是这两款工具在这方面的对比：
Apipost：支持离线使用
未登录状态以及内网环境下，都可以正常进行大部分操作。离线进行接口调试、mock都是最基本的了，而且还能分享文档，重要的是支持内网分享，还能设置密码和文档有效期，个人感觉这点还是非常nice的。
Apifox：不支持离线使用
不支持离线，而且不登录没法用。
三 、学习成本
Apipost：
这界面设计可以说是开箱即用了，新用户进去后还设定了一个默认的示例项目，供我们体验学习使用，这点还挺好的，比较方便新用户小白学习和快速上手。平常调试接口、写参数、分享文档这些高频重要操作都非常好找，而且实操起来也很好流畅。
Apifox：
和Apipost一样，Apifox也有一个示例项目。不过他是文档先行，想调试接口得先写份文档，操作起来有些繁琐，而且这个tab老跳总感觉不太稳定，想改参数还得来回切（顺便，这里提个小BUG，我这新用户一进去默认就是测试环境，最基本的接口发送都没成功，按理说示例项目不该有这样的问题，上线前你们都不测试的吗？）
四、分享文档
关于API文档，第一，分享过程要方便快捷；第二，分享文档要有权限设置；第三，文档本身必须清晰明了，美观规范；下面我就用这三个标准来总结一下两款的工具的优缺点。
Apipost：
他的分享功能就在主页面里，一个是单接口分享，一个是整个项目分享，一共需要两步就可以完成操作。而且写这篇文章的时候发现他还支持自定义分享，可以跨目录点选接口，这点挺不错的，分享起来很灵活。
而分享出去的接口文档也很清晰，各种信息一目了然，还设置了目录，能快速定位到想看的接口在什么位置。同时支持导出HTML、markdown、word等格式，满足了常见的使用需求。
Apifox：
他这个功能藏得有点深，一开始我还以为不支持分享功能，找了找发现在左边菜单栏的下面置灰了。而且分享前也要先填一堆设置项，感觉Apifox整个软件的操作逻辑都是这样，你想做什么事情都得先填个问卷才行，实操起来有点难受。
对以上做一个总结对比：
Apipost | Apifox | |
分享 过程 | 位置明显，两步分享，非常丝滑。 评分：★★★★★ | 功能藏得太深，五步分享，按理说这种功能不该设计这么麻烦。 评分：★★☆☆☆ |
分享 权限 | 支持自定义公开/私密；支持设置文档有效期；支持自定义接口分享。 评分：★★★★★ | 支持自定义公开/私密；支持设置文档有效期；支持自定义接口分享。 评分：★★★★★ |
文档 本身 | 界面美观，信息全面；有全局参数的相关设置，而且支持导出Markdown、HTML、Word三种格式，分享出去非常方便。 评分：★★★★★ | 和Apipost差不多，界面美观度和规范性也挺好的，但似乎不支持导出，这点真的很不方便，希望能支持上。 评分：★★★☆☆ |
五、支持协议
协议 | Apipost | Apifox |
http | ✔️ | ✔️ |
websocket | ✔️ | 不支持 |
grpc | ✔️ | 不支持 |
grpc和websocket越来越流行，应用也越来越广泛，对应的调试需求也越来越多，我在公司用到微服务的时候想用调试工具发现没有，不过今年发现Apipost已经支持了，这点反应还是很快的，证明Apipost这个产品在关注市场需求。
Apipost：Http + Websocket + Grpc（3种）
在Apipost 更新了7版本后，除了一直有的http之外，还新支持了Websocket （Socket.IO和Socket.JS）和 Grpc类型的调试，这算是国内第一家支持的工具，速度还是很快的。
Apifox：Http（1种）
目前只支持http，用户群里也有人提这个问题，但官方没有正面回答，希望也能支持一下吧。
六、团队协作
Apipost：
Apipost一直在宣传他们的协作功能，我跟同事用过很多次了，感觉比想象中更好一些。一开始我以为的协作就是各做各的，然后接口互相覆盖，但其实他们已经做到实时协作这个程度了，而且让人眼前一亮的是协作人员的在线状态和权限也可以在工作台里展示，这点不管是对于管理层还是协作者来说都很方便，感觉Apipost还是很能站在用户角度想问题的。
但是呢，协作也会带来一定的乱套，就是接口可能会被其他人修改啊之类的，很烦。不过Apipost也考虑到这个点了，出了一个锁定功能，拥有者可以对接口进行锁定，其他任何人都无法操作，避免了被其他人修改乱动的问题。
这点Apipost还是都考虑到了，很赞。
Apifox：
没有明显感觉到协作功能的体现，也不确定是不是自己没有找到（毕竟他们产品设计的总让人找不到地方），于是我就去他们官网查了一下，发现还是有一个协作板块的说明的，但看起来似乎价值不大，各个角色还是没有把协作的优势发挥出来，还是那句话，希望Apifox尽快完善一下自己的功能吧，目前来看差的还是有点多。
七、界面布局
Apipost：
试用了一下大概摸清了Apipost的布局逻辑，上面菜单栏是项目/全局设置，再往下是对正在操作的接口设置，左边Tab栏基本上是一个工作流的划分。个人感觉在实际工作中用起来很顺手，很符合我们的正常逻辑，而且他的功能分区都是按实际使用场景分的，不会出现一个在工作步骤里需要跳转很多页面的情况，这点真的好评。
apifox：
Apifox的工作流都是被一层一层的包裹住的，实际工作中想要找到某个功能还是比较困难的，以至于很多时候我都不确定某个功能是他没有还是我没找到，追溯问题时更是灾难现场，往往会浪费很多时间在排查错误步骤上。而且各个场景的功能项都没有捋清楚，浅试了一下他的自动化测试，感觉逻辑太绕了，还是那个“进行任何操作前，都要先填份问卷”的模式，真的应该改进一下，不然不仅是工作效率降低，上班的心情也很不好。
八、个人推荐
总体而言，Apipost和Apifox各有优缺点，个人而言还是更喜欢Apipost，从产品本身来说，胜在功能全面，工作流逻辑清晰，支持多场景（离线）使用。从对用户的上心程度来说，我在Apipost用户群里经常看到他们老板半夜还在回答问题，而且复杂问题都会和用户连线远程解决，用户提出的需求也都会关注并且采纳（比如火速上线了全新的7版本，还率先支持了grpc和websocket类型的调试），这一点还是比较打动人的，我也更看好这种真正关注用户的公司。