|
简明结果 |
||||||||
|
精度 |
0.8252 |
查准率 |
0.8158 |
查全率 |
0.8101 |
F1值 |
0.8072 |
|
|
详细方案和结果分析 |
||||||||
|
解决方案 |
【包括预测分析的设计思路的具体实现过程或实现步骤】 设计思路 方法：将承重强度的范围划分为若干个等宽区间。例如，如果最小值是20 MPa，最大值是60 MPa，可以将范围划分为4个等宽区间：[20, 30), [30, 40), [40, 50), [50, 60]。 理由：这种方法简单直观，易于实现。它适用于数据分布较为均匀的情况。然而，如果数据分布不均匀，某些区间可能会包含过多或过少的样本，导致模型性能下降。 实现步骤 读取数据： 使用 pandas 读取 Excel 文件中的数据。 Python 深色版本 data = pd.read_excel('Data.xlsx', sheet_name=0) 预处理数据： 提取特征和标签（y 列作为标签）。 确保 y 列是数值型，并处理缺失值。 Python 深色版本 X = data.drop(columns=['y']) y = pd.to_numeric(data['y'], errors='coerce') data = data.dropna() 等宽分箱离散化： 使用 KBinsDiscretizer 进行等宽分箱，将连续的承重强度转换为离散等级。 Python 深色版本 def discretize_equal_width(y, n_bins=4): discretizer = KBinsDiscretizer(n_bins=n_bins, encode='ordinal', strategy='uniform') y_discretized = discretizer.fit_transform(y.values.reshape(-1, 1)).flatten() return y_discretized 数据划分： 将数据集划分为训练集和测试集（80% 训练，20% 测试）。 Python 深色版本 X_train, X_test, y_train, y_test = train_test_split(X, y_discretized, test_size=0.2, random_state=42) 模型训练： 使用随机森林分类器进行模型训练。 Python 深色版本 model = RandomForestClassifier(random_state=42) model.fit(X_train, y_train) 模型预测与评估： 对测试集进行预测，并计算精度、查准率、查全率和F1值。 Python 深色版本 y_pred = model.predict(X_test) report = classification_report(y_test, y_pred, output_dict=True) translated_report = translate_classification_report(report) 可视化混淆矩阵： 绘制混淆矩阵，帮助理解模型的分类效果。 Python 深色版本 cm = confusion_matrix(y_test, y_pred) plt.figure(figsize=(8, 6)) sns.heatmap(cm, annot=True, fmt='d', cmap='Blues') plt.title('图3. 等宽分箱的分类混淆矩阵') plt.xlabel('预测值') plt.ylabel('真实值') plt.show() 2. 结果分析 整体性能： 精度 (Accuracy)：0.8252，表示大约82.52%的样本被正确分类。 宏平均查准率 (Macro Precision)：0.8158，表示每个类别的查准率的平均值。 宏平均查全率 (Macro Recall)：0.8101，表示每个类别的查全率的平均值。 宏平均F1值 (Macro F1 Score)：0.8072，表示查准率和查全率的调和平均值。 类别级别的性能： 类别 0.0： 精确率：0.9167，召回率：0.9362，F1值：0.9263，支持度：47。 类别 1.0： 精确率：0.7944，召回率：0.9043，F1值：0.8458，支持度：94。 类别 2.0： 精确率：0.8250，召回率：0.6000，F1值：0.6947，支持度：55。 类别 3.0： 精确率：0.7273，召回率：0.8000，F1值：0.7619，支持度：10。 分析： 类别0.0和类别1.0的表现较好，精确率和召回率都较高，说明模型对这两个类别的预测较为准确。 类别2.0的召回率较低（0.6000），表明模型在识别该类别时存在较大的召回问题，可能是因为该类别样本较少或特征不够明显。 类别3.0的样本数量较少（仅10个），因此其性能波动较大，但总体表现尚可。 3. 解决方案总结 优点： 等宽分箱方法简单直观，易于实现，适合数据分布较为均匀的情况。 缺点： 如果数据分布不均匀，某些区间可能会包含过多或过少的样本，导致模型性能下降。 改进建议： 如果数据分布不均匀，可以考虑使用其他离散化方法，如等频分箱或K-means聚类，以提高模型的鲁棒性。 可以通过特征工程进一步优化模型性能，例如增加更多的特征或进行特征选择。 考虑使用集成学习方法（如投票分类器、堆叠分类器）来提高预测准确性
|
|||||||
|
结果展示 |
【包括每个任务点结果的展示】
等宽分箱聚类的离散化方法在准确率、查准率、查全率和F1值上表现最佳，尤其是在处理类别不平衡的情况下，等宽分箱聚类能够更好地捕捉数据的分布特征，从而提高模型的预测性能。 等频分箱的表现次之，特别是在处理数据分布不均匀的情况下，等频分箱能够较好地平衡各个类别的样本数量。 K-means的表现相对最差，主要是因为其假设数据分布均匀，而在实际数据中，承重强度的分布往往是不均匀的。 因此，我们最终选择等宽分箱聚类作为最佳的离散化方式
数据集概要信息描述 列名解释 a：水泥含量（kg/m³） b：炉渣粉含量（kg/m³） c：飞灰含量（kg/m³） d：水含量（kg/m³） e：超塑化剂含量（kg/m³） f：粗骨料含量（kg/m³） g：细骨料含量（kg/m³） h：养护天数（days） y：混凝土抗压强度（MPa） 数据类型 所有列的数据类型均为 float64，表示它们都是数值型数据。 y 列是目标变量，表示混凝土的抗压强度，其他列为特征变量。 数据规模 数据集中共有 n 行（具体行数取决于你的数据集大小），每行代表一个样本，包含8个特征和1个目标变量。 数据分布 水泥含量（a）：水泥是混凝土的主要成分之一，通常在300-550 kg/m³之间。 炉渣粉含量（b）：炉渣粉是一种替代水泥的材料，可以减少成本并提高混凝土的耐久性。部分样本中可能没有使用炉渣粉，因此该列存在0值。 飞灰含量（c）：飞灰也是一种替代水泥的材料，通常用于提高混凝土的流动性。部分样本中可能没有使用飞灰，因此该列也存在0值。 水含量（d）：水是混凝土的重要组成部分，通常在150-200 kg/m³之间。 超塑化剂含量（e）：超塑化剂用于改善混凝土的流动性和减少用水量。部分样本中可能没有使用超塑化剂，因此该列存在0值。 粗骨料含量（f）：粗骨料（如碎石）是混凝土的骨架材料，通常在900-1100 kg/m³之间。 细骨料含量（g）：细骨料（如砂子）用于填充粗骨料之间的空隙，通常在500-700 kg/m³之间。 养护天数（h）：养护天数是指混凝土在测试前的养护时间，通常在7-365天之间。 混凝土抗压强度（y）：这是目标变量，表示混凝土的抗压强度，单位为MPa（兆帕）。抗压强度的范围通常在20-80 MPa之间。
图2
图3
图4
|
|||||||
|
结果分析 |
【包括预测结果分析（包括对超参影响、精度、查准率、查全率、F1值的分析）、可能存在的问题、可提升的改进思路等】 我们将对三种离散化方法（等宽分箱、等频分箱、K-means聚类）的查全率和查准率进行详细分析，探讨超参数的影响，并讨论可能存在的问题及改进思路。
1. 等宽分箱
类别 0.0：精确率和召回率都非常高，表明模型对这个类别的预测非常准确。 类别 1.0：召回率较高，但精确率略低，说明模型能够较好地识别出该类别的样本，但在避免误分类方面稍有不足。 类别 2.0：召回率较低（0.6000），表明模型在识别该类别时存在较大的召回问题。 类别 3.0：精确率较低（0.7273），但召回率较高（0.8000），说明模型对这个类别的预测有一定的不确定性。 超参数影响 分箱数（n_bins）：等宽分箱的分箱数直接影响每个区间的宽度。如果分箱数过少，可能会导致信息丢失；如果分箱数过多，可能会引入噪声。建议尝试不同的分箱数（如3、5、7等），并观察对模型性能的影响。 可能存在的问题 数据分布不均匀：等宽分箱假设数据在各个区间内均匀分布，但如果数据分布不均匀，某些区间可能会包含过多或过少的样本，导致模型性能下降。 类别不平衡：类别2.0和类别3.0的样本数量较少，可能导致模型在这两个类别上的表现不佳。 改进思路 调整分箱数：尝试不同的分箱数，找到最优的分箱方案。 处理类别不平衡：可以使用过采样、欠采样或加权损失函数来平衡类别之间的差异。 特征工程：增加更多的特征或进行特征选择，以提高模型的泛化能力。 2. 等频分箱
类别 0.0：精确率和召回率都非常高，表明模型对这个类别的预测非常准确。 类别 1.0：精确率和召回率都较低，说明模型在这个类别上的表现较差。 类别 2.0：召回率较高（0.8077），但精确率较低（0.6667），表明模型在识别该类别时存在一定的误分类问题。 类别 3.0：精确率非常高（0.9512），但召回率较低（0.7222），说明模型对这个类别的预测较为保守。 超参数影响 分箱数（n_bins）：等频分箱确保每个区间内的样本数量相同，因此分箱数的选择会影响每个区间的宽度。建议尝试不同的分箱数，观察对模型性能的影响。 可能存在的问题 类别不平衡：尽管等频分箱解决了数据分布不均匀的问题，但类别不平衡仍然可能导致某些类别的性能较差。 过度拟合：类别3.0的高精确率和低召回率可能表明模型对该类别存在过度拟合现象。 改进思路 调整分箱数：尝试不同的分箱数，找到最优的分箱方案。 处理类别不平衡：可以使用过采样、欠采样或加权损失函数来平衡类别之间的差异。 模型正则化：通过增加正则化项或使用更复杂的模型（如XGBoost、LightGBM）来减少过度拟合。 3. K-means聚类
类别 0.0：精确率和召回率都非常高，表明模型对这个类别的预测非常准确。 类别 1.0：召回率较高（0.8667），但精确率较低（0.7386），说明模型在识别该类别时存在一定的误分类问题。 类别 2.0：召回率较低（0.6364），表明模型在识别该类别时存在较大的召回问题。 类别 3.0：精确率和召回率都较低，说明模型对这个类别的预测效果较差。 超参数影响 聚类数（n_clusters）：K-means聚类的聚类数直接影响分箱的数量。如果聚类数过少，可能会导致信息丢失；如果聚类数过多，可能会引入噪声。建议尝试不同的聚类数（如3、5、7等），并观察对模型性能的影响。 初始聚类中心：K-means聚类的结果依赖于初始聚类中心的选择。可以尝试使用不同的初始化方法（如k-means++）来提高聚类效果。 可能存在的问题 类别不平衡：类别3.0的样本数量较少，可能导致模型在这个类别上的表现不佳。 聚类质量：K-means聚类的质量取决于数据的分布情况。如果数据分布复杂，K-means可能无法找到最优的分箱边界。 改进思路 调整聚类数：尝试不同的聚类数，找到最优的分箱方案。 处理类别不平衡：可以使用过采样、欠采样或加权损失函数来平衡类别之间的差异。 使用其他聚类算法：可以尝试使用其他聚类算法（如DBSCAN、Spectral Clustering）来提高聚类质量。 综合比较与结论 1. 精度、查准率、查全率、F1值的综合分析 方法 精度 查准率 查全率 F1值 等宽分箱 0.8252 0.8158 0.8101 0.8072 等频分箱 0.8111 0.8090 0.7963 0.7961 K-means聚类 0.7812 0.7621 0.7216 0.7416 等宽分箱：在精度、查准率、查全率和F1值上表现最佳，尤其是在类别0.0和类别1.0上，精确率和召回率都非常高。然而，类别2.0和类别3.0的表现有待提升。 等频分箱：整体表现次之，尤其在类别1.0和类别2.0上，精确率和召回率较低。类别3.0的精确率非常高，但召回率较低，可能存在过度拟合现象。 K-means聚类：整体表现最差，尤其是类别3.0的精确率和召回率较低。这可能是由于K-means聚类在处理复杂分布的数据时，无法找到最优的分箱边界。 2. 最佳离散化方式 根据上述分析，等宽分箱在精度、查准率、查全率和F1值上表现最佳，因此推荐使用等宽分箱作为最佳的离散化方式。然而，对于类别2.0和类别3.0的表现不佳，建议进一步优化，如调整分箱数、处理类别不平衡问题等。
3. 改进思路 调整分箱数：尝试不同的分箱数，找到最优的分箱方案，尤其是在等宽分箱和等频分箱中。 处理类别不平衡：可以使用过采样、欠采样或加权损失函数来平衡类别之间的差异，尤其是对于样本数量较少的类别（如类别2.0和类别3.0）。 特征工程：增加更多的特征或进行特征选择，以提高模型的泛化能力。 模型正则化：通过增加正则化项或使用更复杂的模型（如XGBoost、LightGBM）来减少过度拟合，尤其是在等频分箱中类别3.0的表现。
|
|||||||