一道C语言改错题

下午，在上班，读者发来一道题目，问我怎么做。我大概瞄了一眼，看题目也不难。就先让他自己上网查下。

过了一会，他说查不到，问了群里，大家也不太会。

好吧，起码这位读者自己思考过，也问过了。

题目如下，找出代码中错误的地方，并改正。

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>
int main()
{
    char a;
    char *str=&a;
    strcpy(str,"hello");
    printf(str);
    return 0;
}

我个人认为有3个错误。

a 是个字符型变量，只能存储1个字符。并且，没有为str分配内存空间，将一个字符串复制进一个字符变量指针所指
地址。会因为越界进行内在读写而导致程序崩溃。

应该改为如下的形式。

char a[6];
char *str=a;

有争议的地方是 printf(str); 。第一次见这种用法，第一反应是不对的。

不过，上网查了下，这种用法有时候也可以输出正确的结果，但不建议大家这么用。

GCC编译时也会有警告，提示没有格式化参数。

warning: format not a string literal and no format arguments [-Wformat-security]

这种用法其实跟printf("hello,world.\n")是类似的，printf函数的第一个参数是const char*类型的，不管是printf("abcd")还是printf(str)，效果都是一样的，就是像printf函数传递了一个const char*的地址，然后printf按照这个地址打印出里面的内容。

可参考man里面的printf：

SYNOPSIS
   \#include <stdio.h>
   int
   printf(const char *format, ...);

   int
   fprintf(FILE *stream, const char *format, ...);

只是const char *p = "hello, world"以后再printf(p)跟printf("%s", p)的效果是一样的，但平常为什么不见printf(p)这种看起来很简洁的形式呢？

看下这个例子

#include <stdio.h>
int main(void)
{
    char *str = "A string with % may not work.\n";

    printf("%s", str);
    printf(str);

    char *str2 = "i want to print %d\n";
    printf("%s", str2);
    printf(str2);

    return 0;
}

gcc编译输出的结果是：

A string with % may not work.
A string with Successay not work.
i want to print %d
i want to print 134513794。

输出结果出现了乱码，%变成了Successay，%d变成了134513794这串数字。

由于printf支持可变参数，所以后续变量的个数就需要通过str中的格式化串来确定。当str串中包含%s,%d,%c等格式化串时，printf就会去栈中找这个格式化串对应的变量，但实际上，根本没有向printf压入更多的参数，因此就会出现打印失败或者程序崩溃的现象。

所以最好不要直接使用printf(str)，会出现意想不到的结果。

https://blog.csdn.net/m0_37433111/article/details/113503751?spm=1001.2101.3001.6661.1&utm_medium=distribute.pc_relevant_t0.none-task-blog-2~default~BlogCommendFromBaidu~Rate-1-113503751-blog-89290533.pc_relevant_3mothn_strategy_and_data_recovery&depth_1-utm_source=distribute.pc_relevant_t0.none-task-blog-2~default~BlogCommendFromBaidu~Rate-1-113503751-blog-89290533.pc_relevant_3mothn_strategy_and_data_recovery&utm_relevant_index=1

https://blog.csdn.net/wangkeyen/article/details/50651355