在前端开发中，深度克隆对象没有绝对“性能最好”的单一方法，因为最佳方法取决于被克隆对象的具体结构和复杂性。 浅拷贝对于简单的对象很快，但对于嵌套对象会失败。深拷贝处理嵌套对象，但对于非常大的对象可能会变慢。
以下是一些常用的方法，并分析它们的性能特点，以便您可以根据实际情况选择：
1. JSON.parse(JSON.stringify(obj))
- 优点: 简单易用，适用于大多数常见情况，对包含日期或函数的对象无效。
- 缺点: 无法处理循环引用，会丢失原型链，不支持自定义类和函数。对于大型复杂对象，性能较差。
2. Lodash 的 _.cloneDeep(obj)
- 优点: 功能强大，可以处理循环引用、自定义类和函数等复杂情况。
- 缺点: 需要引入 Lodash 库，会增加项目体积。对于非常简单的对象，性能略逊于
JSON.parse(JSON.stringify)。
3. 手动递归拷贝
- 优点: 可以根据对象的具体结构进行优化，避免不必要的拷贝，理论上可以达到最佳性能。
- 缺点: 实现较为复杂，需要考虑各种边界情况，维护成本较高。
function deepClone(obj) {
if (typeof obj !== "object" || obj === null) {
return obj;
}
const clonedObj = Array.isArray(obj) ? [] : {};
for (const key in obj) {
if (Object.hasOwn(obj, key)) { // 确保只复制对象自身的属性
clonedObj[key] = deepClone(obj[key]);
}
}
return clonedObj;
}
4. 结构化克隆算法 structuredClone()
- 优点: 浏览器原生 API，性能优秀，支持循环引用、内置类型、自定义类等，并且通常比其他方法更快。
- 缺点: 兼容性问题，较老的浏览器可能不支持 (IE 不支持)。
const clonedObj = structuredClone(obj);
性能比较和选择建议:
- 对于简单对象，
JSON.parse(JSON.stringify)通常最快，但要注意其局限性。 - 对于复杂对象，特别是包含循环引用、自定义类或函数等，
_.cloneDeep和structuredClone是更好的选择。 structuredClone通常比_.cloneDeep更快，并且是原生 API，因此如果浏览器兼容性允许，它是首选。- 对于性能要求极高的场景，可以考虑手动递归拷贝，针对对象的具体结构进行优化. 如果对象结构已知且相对简单，手动编写克隆函数可能会比通用库更快。
总结:
没有绝对最好的方法，需要根据具体场景选择。建议优先考虑 structuredClone，如果浏览器兼容性不允许，则使用 _.cloneDeep。 对于非常简单的对象，可以使用 JSON.parse(JSON.stringify)，但要小心其局限性。 如果性能至关重要且对象结构已知，可以考虑手动递归拷贝。 在选择之前，最好对不同方法进行性能测试，以确定哪种方法最适合您的特定需求。