“Analysis Patterns”的第3章有这么一句：
We also need to record the clinical knowledge of the link between weight loss and diabetes. Using the model shown in Figure 3.7, we would have difficulty recording this link.
2004（机械工业出版社）中译本的译文为：
link翻译成“关联关系”。可能是考虑到此处当名词用，所以加了一个尾巴“关系”。
2020（人民邮电出版社）中译本的译文为：
link翻译成“联系”。
两个好像差不多？
我们再往下看第三章，原文：
Rejected observations must be linked to the observation that rejects them.
2004（机械工业出版社）中译本的译文为：
link依然翻译成“关联”。
2020（人民邮电出版社）中译本的译文为：
link在这里被翻译成“连接”。
继续往下看，图3.14，原图：
2004（机械工业出版社）中译本的译文为：
在这里，link译为“连接”，可能是醒悟到association和link都叫“关联”不合适，改了个词，但前面已经译好的“关联”没改过来。
2020（人民邮电出版社）中译本的译文为：
link在这里被翻译成“关联”。
归纳一下这三处link的翻译如下：
2004（机械工业出版社）中译本：关联关系、关联、连接
2020（人民邮电出版社）中译本：联系、连接、关联
**********
Fowler为什么在这里用link，不用relate、connect、associate以及相应的变体？
实际上这几个词是不一样的，我们通过《UML参考手册（第2版）》来看这几个词的区别（第1版也可以）。
（1）connection（连接）
在《UML参考手册》中无词条，不作为UML中的术语，把它当成普通用词来用。也就是说，connection是这几个里面最垫底的、最基础的。
（2）relationship（关系）
定义为：模型元素之间的连接。注意定义中的用词是“连接”，而不是“关联”（association），更不是 “链接”（link），因为这些是在关系之后定义的。
关系的含义很广，包括类的泛化、关联、依赖，用例的扩展、包含，包的依赖、导入等等。
（3）association（关联）
定义为：实例之间存在连接的类元（classifier）关系。
这里的类元不一定是类，不过为了帮助理解，我们就用类来举例。
A和B两个类有关联，意味着A的某些实例和B的某些实例有连接，可以是1对1，1对多……
（4）link（链接）
定义为：关联的实例。和对象是类的实例类似。
对比如下：
注意，左侧类图有多重性，右侧对象图没有多重性。
由上可知，之前所列的Fowler原文说的recording this link、Rejected observations must be linked to the observation，就是（4）链接的意思。
**********
同一个词，一会这样译，一会那样译，这样的“漂移”现象背后的原因可能是对某些概念的区分没有搞清楚。
之前我评点过的Modeling Construct的翻译，也是这个问题：
*《分析模式》漫谈09- Modeling Construct>>
《实现领域驱动设计》的译者也有类似的混淆：
Eric Evans在“Domain-Driven Design”原书中也有associated和related不分的情况：
*《软件方法（下）》8.3.4.6 DDD话语“聚合”中的伪创新（2）>>
**********
有没有可能，人家什么都懂，然后发现之前的术语太老了，于是来一个领域驱动设计革命性创新？
也可能，大家可以阅读我上面所列的文章，自行判断。
之前我还有一篇文章，也谈过这个问题：
标签：38,译文,漫谈,中译本,关联,翻译成,link,分不清楚,连接 From： https://blog.csdn.net/rolt/article/details/142923438