中美两国在科技创新上受资金支持形式不同所造成的差距因素

胡思乱想：

中国的科研几乎是完全国家主导的，虽然也有些公司后来也慢慢有了部门的科研能力，但是这也一般是由国家拉动起来的，比如比亚迪的电动汽车产业等等，可以说在市场还不认可的阶段由国家力量介入来来动某个领域的科研在我国是有着很多成功案例的，可以不夸张的说在一些需要由国家拉动的科研领域我们国家几乎都已经达到了世界领先领域，比如超高压电传输，电动汽车，核电，高铁，等等，但是在一些需要在大比例上需要由市场资金来动的领域我国却一直和欧美国家有着明显的差距。

很多人说我国的科研创新和美国有着明显差距的，而这种差距的来源很多人归功于说美国和欧洲人思想更活跃，也更喜欢自由的生活和自由的思想，人们会说西方人喜欢无拘无束，并且西方人胆子大敢常识，于是人们把中西方在创新领域上的动力差距归功于不同人们的爱好不同，甚至归功于是社会制度造成的人们的习惯和对“自由”追求的不同所造成的，但是我认为人们都忽略了一个重要的因素，那就是科研创新的一个主要的助推剂，那就是资金支持的来源或资金支持的力度上的不同。

欧美国家在科研领域的创新是完全采用市场化投资的方式来进行的，这或许是资本主义国家的特色，凡事都尽可能的在市场竞争中解决，虽然很多国家核心的领域采用市场化投资被证明是不可行的，这也是为啥我国在很多领域（超高压电传输，电动汽车，核电，高铁，等等）超越了欧美，但是也不可否则的是欧美这种市场化投资科研的方式对于一些市场回报率较高的领域是极为有优势的。不论是芯片研发还是AI技术还是生物工程技术，欧美都比我国有更高发展水平，而这些领域几乎都是需要靠市场回报率对市场化投资形成闭环的领域，由此，我有了我在本文中所要表达的观点，那就是“中美两国在科技创新上受资金支持形式不同所造成的差距因素”。

对于一些市场回报率高并且有稳定可预期回报的领域，美国这样采用市场化资金支持的情况往往更有利于促进研发创新，反观我国在这些领域往往由于资金和人员的配置不足而导致难逃被美国甩开的现实，由此，我认为，我们应该适当的培养或引导市场化的科研投资，不论是国家扶持还是国家高校科研院所孵化等等方式，总之，我认为，我们应该有一定的市场化的科研创新投资的力量存在。

有的时候拉开某些领域科研创新能力的或许不是什么社会制度，也更没有什么人种优化论这种“恶心”的理论来作支撑，尤其有些人将其归功到意识形态方面，说什么“freedom”，我想这就是更离谱了的，而我认为这些说法都是不确切的，或者说是隔靴搔痒的，我认为在某些领域的中美科研创新能力的差距更多的是来源于背后深层的资金投资机制的不同，如果对于一些领域可以保证我国的弱势科研方面也能得到像欧美企业那种高额投资，或者说是无上限的投资的话，那么我们在这些领域的创新是绝对可以撵平欧美国家的。总的来说，在一些领域的科研创新的差距不是源自于所谓的是否“freedom”，而是源自于“money”，如果某些弱势领域得到了足够的资金投资，那么在一定的时间周期内页必然会追上欧美国家的。