老的限流方案

首先讲解一下原本网关限流功能的实现方案，省略其中的白名单，黑名单，令牌桶算法实现等一些细节

限流策略中包含多种策略，比如根据用户维度限流，ip维度限流，接口维度限流等，每种限流策略各自维护自己的计数。任意一个策略触发限流拒绝都会拒绝请求
每种限流策略都会设置好总允许的权重值，每次访问通过redis的lua脚本进行权重的扣除和增加，直到为0，扣除不了的则触发拒绝
简单讲一下限流使用的令牌桶，网关会在redis中记录剩余令牌数和上次补充令牌的时间点，redis的key是限流维度生成的唯一id，比如用户维度则是特殊前缀+用户id。假设我们有一个令牌桶，初始令牌数为10，每5秒钟补充5个令牌，桶的最大容量也是10个令牌。那么令牌使用情况如下图：
老限流的流程图：

限流存在的问题

总体来看，这个限流的方案还是比较简单的，当流量不大的时候也可以正常运行。
但是流量大的时候存在一些问题，大家可以先想一下有哪些问题？

一次请求由于需要从多个维度进行限流，所以会串行的多次访问redis，每次io都需要消耗时间
lua脚本在redis中执行，redis的性能成为瓶颈，一方面是cpu高，另一方面redis的命令也是串行的，后面的命令需要等待前面的命令
即使权重已经扣除到0了，当请求过来时，仍然需要访问redis去判断是否可以通过

分析和优化思路

针对这3个问题，我们分析一下，都有哪些处理方案，以及这些方案的优缺点

第一个问题：多次串行IO

多线程并行访问
- 并行可以同时进行网络请求，虽然总次数没有少，但是总时间可以减少到最慢的那次请求的耗时。比如，每次1秒，串行访问3次，总耗时3秒，改为并行则只需要1秒。
- 串行改并行一般来说改动起来会小一些，比较好实现。可以节省时间。但是本质上没有减少资源消耗
- 同时由于本次请求的是redis，redis仍然需要进行串行执行
- 所以这个方案并不好
合并请求批量访问
- 在这个场景中，时间消耗分为，io耗时+redis执行耗时。
- 批量访问可以减少io耗时的部分，但是不会减少redis执行耗时。
- 总体来看这个方案可以减少总耗时，但是由于需要聚合请求，分发响应，因此代码改动会稍微大一些。
- 目前看是一个可行的方案
减少redis的访问
- 首先我们要分析redis的作用是什么，为什么我们需要访问redis？
  - 由于网关是无状态的，限流是全局维度的，所以针对这个场景我们利用redis作为一个中心化的数据保存，也就是每个策略的权重数据。其次由于请求是并发的，所以我们利用了redis来保证权重加减的原子性。在这2个原因中的3个关键点是：数据保存，中心化和原子性。
- 数据保存通常来讲我们遵循(内存>redis>数据库)。那我们是否可以用内存代替redis实现数据保存？
  - 如果网关只有一台机器，那么是可行的，但是现在由于多台机器，所以中心化这个关键点限制了我们把数据从redis改为内存。
- 那我们改进一下这个思路，能不能把部分数据改为内存？
  - 数据是权重数据，本质上就是一个计数器。那我们将计数器的一部分值放到内存中，扣除完了之后再来redis扣除一次（这个思路其实就是java中的TLAB机制的启发）。
- 数据保存和中心化都没问题了，那原子性是否可以保证？
  - 不同机器从redis中扣除这部分逻辑与之前是一致的，所以原子性没问题，保存在内存中的值，只会被单机操作一定可以保证原子性（最差就是加锁）。
- 那么最终分析之后这个方案也是可行的

第二个问题: redis执行lua脚本成为瓶颈

优化lua脚本
- lua脚本实现的是令牌桶算法，在当前场景下没有发现优化空间，因此不考虑
redis分片处理
- 不同的key路由到不同的redis中，可以解决瓶颈问题，方案可行，但是本质上没有减少资源消耗
减少redis访问
- 同上一个问题的解决方案，方案可行

第三个问题:权重扣除为0，仍然访问redis

还是先分析原因，为什么权重为0时我们需要访问redis？
- 因为内存中并不知道权重是否已经为0，这个数据只在redis中存在。
那我们有什么办法可以提前知道redis中权重是否为0？
- 好像没有办法
但是如果上一次请求返回了权重为0，那么这一次请求是否可以判断出redis中权重是否为0？
- 答案是部分可以。
- 利用令牌桶算法的特点，令牌桶每隔一定时间会增加令牌。如果当前权重已经是0，且在到需要增加令牌的时间之前，权重一定一直为0。
- 所以当上一次请求返回为0时，同时记录上一次补充令牌的时间点，那么就可以推算出在哪个时间点前，权重一直为0，那么此时就不需要再次访问redis。
- 通过这种方式可以极大的减少权重为0时的redis访问。不管总请求数是多少，在一个令牌补充周期内，每台机器只会在权重为0时访问一次redis。
- 这个问题的解决方案与上2个问题的解决方案同时兼容，因此也是可行的

优化后的方案

现在我们总结上面的问题解决方案：

可以看到减少redis访问这个方案可以同时解决第一个和第二个问题，并且真实的减少了资源消耗
第三个问题的解决方案也不冲突，因此优化后的限流方案改为如下流程：

新方案的优点

从原本一次请求多次redis访问变成了，多次请求一次redis操作
大部分扣除权重不经过网络，纯内存操作
redis访问极大的减少，redis的消耗变小
权重扣完后不会再请求redis，避免恶意流量打垮redis

新方案有什么缺点？

限流的精确度变差，限流的边界值被模糊了
- 比如原本限流1w次，现在变成不到1w次就已经触发了限流
- 已经触发限流后，在补充令牌前，后面的请求可能又可以成功
这个缺点我认为是可以接受的，毕竟我们的限流没有必要那么的精确，可以容忍
提一个问题，假设一个令牌周期内限流1w次，新方案的限流最早从第多少次会触发第一次限流？和哪些因素有关？

优化后的效果

redis的cpu使用率从85% -> 5%

机器的cpu使用率从70% -> 50%

优化后的总结

优化的首要关键因素是能发现问题，也就是优化点
- 一般最直接的方式就是通过监控发现，所以监控很重要
- 业务的理解程度也很大程度上会影响你是否能发现问题
其次是问题的解决方案
- 解决方案跟个人经验有关系，但是大部分的问题的解决方案都是类似的，通过其他人的问题解决方案来积累经验我认为是最值的
- 一般来讲很难一下子就想到最优方案。想出一种方案后最好再思考一下，有哪些缺点，还有没有其他方案。比较多个方案选一个相对最优的方案
优化时常用的一些思路
- 通用方案不一定是最好的，可以利用一些功能的特点去针对性的优化
- 优化到一定程度后，一般很难做到十全十美，通过放弃一部分东西可以换取一些你更需要的东西，比如空间换时间

如果觉得本文的内容有不足之处，欢迎指出
总觉得自己写的文章语言都好生硬，不知道怎么改善

标签：方案,网关,权重,redis,令牌,访问,限流,优化
From： https://www.cnblogs.com/wsss/p/18231400

网关限流功能性能优化