为什么我认为订阅制软件是软件定制市场的优解

传统软件定制的弊端

我在2020年时参加了全国高校科学夏令营。

当时因为某原因夏令营线上开展，因为是特殊项目，网页服务通过招标方式进行。

现在依然记得当时夏令营官网由php开发，服务器在为期一月的活动中崩溃了许多次，而且最离谱的是活动竞赛的答案会打印在浏览器Console中。并且服务在进行一半时经历了一次长达12小时的宕机，这次宕机是夏令营的最大败笔。

而这种案例似乎不在少数，凡是涉及到知识产权外包的项目都会存在代码质量差，拓展性弱，迁移困难，后续Bug难以修复。

这种合作方式中，往往交付时软件运行良好，但随着业务展变化，框架需要升级，可能发现漏洞，可能有性能瓶颈，这些我们可以总结为软件的扩展。软件的扩展，乙方不负责，甲方不会整，往往使整个软件处于完全无人维护的状态。甲乙双方的合作关系实际自软件交付后就已经结束了。

如果甲方需要软件拓展服务，往往需要在合同结束后续签服务或内部委派包括但不限于运维保障与技术顾问。同时本地往往还需要注意服务器硬件是否运行良好，备份是否完善，容灾能力是否够强。

长期以往，最差的情况是乙方公司已经不存在，而新的问题还蜂拥而至。如果乙方代码质量差，项目甚至可能会成为无人过问的“屎山”。这无疑对甲方来说是极大的损失。

这就类似于在本地搭建网盘服务，我们不得不保证Nas正常运行，软件正常，没有黑客入侵，资料不会泄露，磁盘阵列没有问题，备份正常，网络接入良好等等等等一系列问题。这会使得项目维护极其困难并且需要掌握多方面技术。这显然不是我们想要的。

订阅制软件

如果转换一下思路，如果我们找到网盘企业，支付一定费用，我们只买到了网盘服务的使用权，而一切维护服务正常的职责在服务提供商（乙方），并且软件服务又可以多次售卖，市场比传统定制要大。

因为是订阅服务，所以乙方通常可以获得稳定的收入，不会有竭泽而渔的风险。

甲方只是购买了软件服务的使用权，而非所有权。

实际上，乙方的定价可以更加灵活，他们可以按流量付费，按使用时间付费，按照内存大小付费，或者依靠其他更多附加服务付费，例如在线解压，自动备份服务。依靠精准的定价，只要能在收支间找到平衡，企业就不至于亏损。

并且，乙方为了争夺市场与履行合同职责，往往会尽力维护项目，他们需要保证服务的正常运行，不断迭代新的版本，增加新的功能，并且他们还会注意代码质量，因为这之后项目依然是自己维护，当服务不可用时，乙方为了不违约通常也会尽全力维护。

例如原本的Office是买断制，一套九百多元，买完之后用户把光盘抱回家里终身使用，微软不再提供任何额外服务。事实证明，市场不愿接受这样的模式。后来微软推出Office 365，平均每天价格不到一块钱，第一个月免费试用，如果用着不顺心可以不买，用户有了试错机会，并且一旦出现问题，便可以得到微软的客服支持。

同时Ofiice 365不断迭代，增加新的功能，依靠稳定月收入投入更多资源开发，用户也可以享受稳定的服务。

订阅制软件的弊端

上述看来似乎订阅制软件是双赢的最优解，但实际上依然有很严重的问题。

对甲方来说，订阅制软件数据存储往往不在本地，这一点已经足够被部分企业打入死牢，财务方面的资产申报也会非常困难。

对乙方来说，订阅制软件如果没有客户，将会是一项无法盈利的项目，通常最后的结果是带来亏损，甚至导致企业倒闭。同时，订阅制软件易于建立生态，垄断的风险会大大提高。

所以，在未来，订阅制软件还有很长一段时间要走，在北京和上海已经有大量软件开发企业开始向服务转型并且得到了非常成功的效果。

但我相信这会优化软件定制产业结构，带动整体软件技术蓬勃发展。