引言
关于协程的异常处理，一直以来都不是一个简单问题。因为涉及到了很多方面，包括 异常的传递 ，结构化并发下的异常处理 ,异常的传播方式 ,不同的Job 等，所以常常让很多(特别是刚使用协程的,也不乏老手)同学摸不着头脑。
常见有如下两种处理方式：
-
try catch -
CoroutineExceptionHandler
但这两种方式(特别是第二种)到底该什么时候用，用在哪里，却是一个问题？
比如虽然知道 CoroutineExceptionHandler ，但为什么增加了却还是崩溃？到底应该加在哪里? 尝试半天发现无解，最终又只能直接 try catch ，粗暴并有效，最终遇到此类问题，直接下意识 try 住。
try catch 虽然直接，一定程度上也帮我们规避了很多使用方面的问题，但同时也埋下了很多坑，也就是说，并不是所有协程的异常都可以 try 住(取决于使用位置)，其也不是任何场景的最优解。
鉴于此，本篇将从头到尾，帮助你理清以下问题：
- 什么是结构化并发?
- 协程的异常传播流程与形式
- 协程的异常处理方式
- 为什么有些异常处理了却还是崩了
- SupervisorJob 的使用场景
-
supervisorScope 与coroutineScope - 异常处理方式的场景推荐
本文尽可能会用大白话与你分享理解，如有遗漏或理解不当，也欢迎评论区反馈。
好了，让我们开始吧！
结构化并发
在最开始前，我们先搞清楚什么是 结构化并发，这对我们理解协程异常的传递将非常有帮助。
让我们先将思路转为日常业务开发中，比如在某某业务中，可能存在好几个需要同时处理的逻辑，比如同时请求两个网络接口，同时操作两个子任务等。我们暂且称上述学术化概念为 多个并发操作。
而每个并发操作其实都是在处理一个单独的任务，这个 任务 中，可能还存在 子任务 ; 同样对于这个子任务来说，它又是其父任务的子单元。每个任务都有自己的生命周期，子任务的生命周期会继承父任务的生命周期，比如如果父任务关闭，子任务也会被取消。而如果满足这样特性，我们就称其就是 结构化并发。
在协程中，我们常用的 CoroutineScope，正是基于这样的特性，即其也有自己的作用域与层级概念。
比如当我们每次调用其扩展方法 launch() 时，这个内部又是一个新的协程作用域,新的作用域又会与父协程保持着层级关系，当我们 取消 CoroutineScope 时，其所有子协程也都会被关闭。
如下代码片段：
val scope = CoroutineScope(Job())
val jobA = scope.launch(CoroutineName("A")) {
val jobChildA = launch(CoroutineName("child-A")) {
delay(1000)
println("xxx")
}
// jobChildA.cancel()
}
val jobB = scope.launch(CoroutineName("B")) {
delay(500)
println("xxx")
}
// scope.cancel()
我们定义了一个名为 scope 的作用域, 其中有两个子协程 jobA,B，同时 jobA 又有一个子协程 jobChildA。
如果我们要取消jobB，并不会影响jobA，其依然会继续执行;
但如果我们要取消整个作用域时 scope.cancel(),jobA,jobB 都会被取消，相应 jobA 被取消时, 因为其也有自己的作用域，所以 jobChildA 也会被取消，以此类推。而这就是协程的 结构化并发特性。
异常传播流程
默认情况下，任意一个协程发生异常时都会影响到整个协程树，而异常的传递通常是双向的，也即协程会向子协程与父协程共同传递，如下方所示：
整体流程如下：
- 先 cancel 子协程
- 取消自己
- 将异常传递给父协程
- (重复上述过程,直到根协程关闭)
举个例子，比如下面这段代码：
在上图中,我们创建了 两个子协程A,B,并在 A中 抛出异常，查看结果如右图所示, 当子协程A异常被终止时,我们的子协程B与父协程都受到影响被终止。
当然如果不想在协程异常时，同级别子协程或者父协程受到影响，此时就可以使用
SupervisorJob ,这个我们放在下面再谈。
异常传播形式
在协程中，异常的传播形式有两种，一种是自动传播( launch 或 actor)，一种是向用户暴漏该异常( async 或 produce ),这两种的区别在于，前者的异常传递过程是层层向上传递(如果异常没有被捕获)，而后者将不会向上传递，会在调用处直接暴漏。
记住上述思路对我们处理协程的异常将会很有帮助。
异常处理方式
tryCatch
一般而言, tryCath 是我们最常见的处理异常方式，如下所示：
fun main() = runBlocking {
launch {
try {
throw NullPointerException()
} catch (e: Exception) {
e.printStackTrace()
}
}
println("嘿害哈")
}当异常发生时,我们底部的输出依然能正常打印，这也不难理解，就像我们在 Android 或者 Java 中的使用一样。但有些时候这种方式并不一定能有效,我们在下面中会专门提到。但大多数情况下，tryCatch 依然如万金油一般，稳定且可靠。
CoroutineExceptionHandler
其是用于在协程中全局捕获异常行为的最后一种机制，你可以理解为,类似 Thread.uncaughtExceptionHandler 一样。
但需要注意的是，CoroutineExceptionHandler 仅在未捕获的异常上调用，也即这个异常没有任何方式处理时(比如在源头tryCatch了)，由于协程是结构化的，当子协程发生异常时，它会优先将异常委托给父协程区处理，以此类推 直到根协程作用域或者顶级协程 。因此其永远不会使用我们子协程 CoroutineContext 传递的 CoroutineExceptionHandler(SupervisorJob 除外),对于 async 这种,而是直接向用户直接暴漏该异常,所以我们在具体调用处直接处理就行。
如下示例所示：
val scope = CoroutineScope(Job())
scope.launch() {
launch(CoroutineExceptionHandler { _, _ -> }) {
delay(10)
throw
不难发现异常了,原因就是我们的 CoroutineExceptionHandler 位置不是根协程或者 CoroutineScope 初始化时。
如果我们改成下述方式，就可以正常处理该异常:
// 1. 初始化scope时
val scope = CoroutineScope(Job() + CoroutineExceptionHandler { _, _ -> })
// 2. 根协程
SupervisorJob
supervisorJob 是一个特殊的Job,其会改变异常的传递方式，当使用它时,我们子协程的失败不会影响到其他子协程与父协程，通俗点理解就是:子协程会自己处理异常，并不会影响其兄弟协程或者父协程，如下图所示:
举个简单的例子:
val scope = CoroutineScope(SupervisorJob() + CoroutineExceptionHandler { _, _ -> })
scope.launch(CoroutineName("A")) {
delay(10)
throw RuntimeException()
}
scope.launch(CoroutineName("B")) {
delay(100)
Log.e("petterp", "正常执行,我不会收到影响")
}当协程A失败时，协程B依然可以正常打印。
如果我们将上述的示例改一下，会发生什么情况？如下所示：
val scope = CoroutineScope(CoroutineExceptionHandler { _, _ -> })
scope.launch(SupervisorJob()) {
launch(CoroutineName("A")) {
delay(10)
throw RuntimeException()
}
launch(CoroutineName("B")) {
delay(100)
Log.e("petterp", "正常执行,我不会收到影响")
}
}猜一猜B协程内部的log能否正常打印？
结果是不能
为什么? 我不是已经使用了 SupervisorJob() 吗?我们用一张图来看一下：
如上图所示，我们在 scope.launch 时传递了 SupervisorJob ,看着似乎没什么问题