LongAdder高竞争环境下为什么比AtomicLong块

LongAdder longAdder = new LongAdder();
longAdder.increment();  //依次开始分析

LongAdder的基本思路是分散热点，将value值分散到一个Cell数组中。

第一部分：LongAdder.add()

第二部分：Striped64.longAccumulate

if ((cs = cells) != null || !casBase(b = base, b + x)) //如果没有创建cells，且base压力过大则进入下一个判断if (cs == null || (m = cs.length - 1) < 0 ||(c = cs[getProbe() & m]) == null ||!(uncontended = c.cas(v = c.value, v + x)))

longAccmulate中for循环分三种情况：

case1：cells已经被初始化-------多次重设hash值，多次竞争。谨慎扩容。

case1中的6个分支，我感觉起到的大致作用就是谨慎扩容。

刚开始看源码的时候很奇怪，为什么不是应该确定cells初始化了，且有竞争失败了的情况，要么是cells数组中有的还是null要赋值，要不直接扩容，怎么这么多else if啊？

但仔细看了之后明白自己的想法多么粗糙，如果按我的思路那么基本上竞争失败一次就要扩容，这对空间的消耗太大了，也没考虑CPU是否支持的问题。大佬的代码这些都考虑到了

（1）collide---是否允许扩容

else if (n >= NCPU || cells != cs)
    collide = false;            // 如果n大于CPU最大线程数量，不可扩容，通过h = advanceProbe(h);修改线程的probe重新尝试

else if (!collide)
    collide = true;
else if (cellsBusy == 0 && casCellsBusy())
第一次读的时候感觉collide这个变量没什么作用，但是仔细看了后发现这个变量的作用：（1）如果else if (n >= NCPU || cells != cs)后直接扩容，代码少一次重新设置hash重新竞争的机会，可能造成不必要的扩容
（2）else if (!wasUncontended)   //重新竞争一次，通过h = advanceProbe(h);修改线程的probe重新尝试。还是失败也不会因为wasUncontended再去竞争了
（3）else if (c.cas(v = c.value,(fn == null) ? v + x : fn.applyAsLong(v, x)))  //每次for循环的case1中 大多要经历这个esle if，如果竞争成功则直接退出for，如果失败代码继续向下走。

case2：cells没有加锁且没有初始化，尝试对它加锁并初始化。

             （1）在else if (cellsBusy == 0 && cells == cs && casCellsBusy())之后为什么再进行一次if (cells == cs)判断？

                 网上大部分解释是：防止多线程同时操作进入else if语句中，防止再new一个cell数组。

                 但是：casCellsBusys（）调用的是一个CAS函数CELLSBUSY.compareAndSet(this, 0, 1);这个函数本身不起到防止多线程同时操作作用吗？那下面的if (cells == cs)判断到底是什么作用？有大佬给我解释一下吗？

case3：cells正在初始化，则将任务分配到base上

 第三部分：LongAdder.sum()

注意：sum执行的时候，base和cells是可以更新的，所以LongAdder对比AtomicLong的精度要低。

 代码感受：（1）涉及多线程的代码if判断大多使用，双重检测和CAS机制，提高代码的健壮性

                   （2）条件判断和要执行的任务大多数尽量合并，让代码更加整洁。