使用 Atomic 减少互斥锁与Atomic.Value

看到medium的文章：https://medium.com/a-journey-with-go/go-how-to-reduce-lock-contention-with-the-atomic-package-ba3b2664b549

点开一看发现居然需要vip...于是就去谷歌上搜“Go: How to Reduce Lock Contention with the Atomic Package”于是就出现了不少译文，成功白嫖！

https://blog.yasking.org/a/golang-mutex-and-atomic.html

https://studygolang.com/articles/35385

文章里也就写了一个例子，也就是并发赋值一个全局slice，之后打印出来看结果是否跟预期的一样。当然是不一样的，毕竟slice并不是并发安全的。

之后就举例用sync.RWMutex与atomic.Value进行对比，来举例说明atomic比mutex要快一点。不过我在文章末尾看到这一句话：

在这种情况下，atomic 包肯定会带来优势。但是，在某些方面可能会降低性能。例如，如果你要存储一张大地图，每次更新地图时都要复制它，这样效率就很低。

这句话我并不是很明白，因为当我点开atomic.Value的时候，发现内部是一个interface{}。那么存储的时候会发生复制吗？他的内部又是怎么实现的？

于是就谷歌看到了下面这篇类似于源码剖析的文章：

Go 语言标准库中 atomic.Value 的前世今生

这篇文章写的好好啊，我直接一下子就看懂了atomic.Value的工作原理，以及他是如何使用for循环和CAS与中间态（^uintptr(0)）巧妙地达到了原子性的Store。

atomic.Value最重点的地方是第一次存储，因为要确定类型。这个时候会存在并发风险，所以采用了atomic.CAS与中间态来控制，使得只会有一个地方能修改他的类型。类型确定了以后，就只需要原子性地赋值就可以了。

似乎有点懂了他的原理了，就是通过空转（循环）与状态来完成并发控制，假设任务都处理飞快，以至于空转时间根本微乎其微。

不过我还是没有搞懂最开始的疑问...于是我就去原文下面看，看是否会有什么提示，结果翻到了一个老哥对与原文的疑问：

也就是，在原文用atomic.Value举例的时候采用了局部对象：

我们都知道，局部对象被引用的话，GC并不会回收，所以并不会有per-for的问题，具体可以看我说per-for跟per-iteration的文章。所以就导致了我们的输出跟mutex的结果一致。但是当我们用应该使用的写法，如下：

package main

import (
	"fmt"
	"sync"
	"sync/atomic"
)

type Config struct {
	a []int
}

func main() {
	var v atomic.Value
	cfg := &Config{}
	// 写入数据
	go func() {
		var i int
		for {
			i++
			cfg.a = []int{i, i + 1, i + 2, i + 3, i + 4, i + 5}	//这一块改成跟mutex一样的写法
			v.Store(cfg)
		}
	}()

	// 读取数据
	var wg sync.WaitGroup
	for n := 0; n < 4; n++ {
		wg.Add(1)
		go func() {
			for n := 0; n < 100; n++ {
				cfg := v.Load()
				fmt.Printf("%#v\n", cfg)
			}
			wg.Done()
		}()
	}
	wg.Wait()
}

发现结果似乎并不像我们所想的那样：

仍然会出现一开始的并发问题...

艹狠狠地上当了，之后我看了一下atomic.Value的使用场景：

https://blog.csdn.net/q895431756/article/details/111063656

发现这篇博客里面也有提到这个坑点，也就是atomic.Value里面存储引用类型仍然会导致并发问题。想想也是，毕竟atomic.Value里面存的是指针，指向的东西的内容还是能被改变的。所以如果你要存最好存的是数值类型....

一瞬间就变鸡肋了很多，似乎只能在状态结构体里面去使用了。

这样我就懂了原文最开始说的，在地图更新的时候，他存储的是一个二维数组，而不是slice，而数组他是数值类型的，你每次修改的话，必然需要拿一个局部变量去存，这样就导致了庞大的复制。从而导致效率低下...

atomic.Value类型，感觉不是很有用的样子捏