[设计模式] Factory Method
动机
- 在软件系统中,经常面临着创建对象的工作;由于需求的变化,需要创建的对象的具体类型经常变化。
- 如何应对这种变化?如何绕过常规的对象创建方法(new),提供一种“封装机制”来避免客户程序和这种“具体对象创建工作”的紧耦合?
模式定义
定义一个用于创建对象的接口,让子类决定实例化哪一个类。Factory Method使得一个类的实例化延迟(目的:解耦,手段:虚函数)到子类。 ——《设计模式》GoF
SHOW ME THE CODE
MainForm1.cpp
class MainForm : public Form
{
TextBox* txtFilePath;
TextBox* txtFileNumber;
ProgressBar* progressBar;
public:
void Button1_Click(){
string filePath = txtFilePath->getText();
int number = atoi(txtFileNumber->getText().c_str());
FileSplitter * splitter //声明成具体的类,没有考虑未来的变化
= new FileSplitter(filePath,number);
splitter->split();
}
};
以静态的视角看过去其实没什么问题,但是以未来的视角来看实际上存在问题。
我们可以用抽象类/接口的方法来将问题暴露出来,回忆设计原则:面向接口编程
针对接口编程,而不是针对实现编程
- 不将变量类型声明为某个特定的具体类,而是声明为某个接口(不要绝对化了,这里主要指业务类)
- 客户程序无需获知对象的具体类型,需要知道对象所具有的接口
- 减少系统中各部分的依赖关系,从而实现“高内聚、松耦合”的类型设计方案
- 产业强盛的标志是接口标准化,接口标准化的本质是分工协作
写一个抽象类,然后考虑未来可能的扩展
//抽象类
class ISplitter{
public:
virtual void split()=0;
virtual ~ISplitter(){}
};
class BinarySplitter : public ISplitter{
};
class TxtSplitter: public ISplitter{
};
class PictureSplitter: public ISplitter{
};
class VideoSplitter: public ISplitter{
};
那么MainForm
变为
class MainForm : public Form
{
TextBox* txtFilePath;
TextBox* txtFileNumber;
ProgressBar* progressBar;
public:
void Button1_Click(){
//去掉了一些没啥影响的代码
ISplitter * splitter=//依赖抽象了
new BinarySplitter();//依赖具体类
splitter->split();
}
};
在接口抽象之后还有个问题,对象创建(new)依赖了具体类
ISplitter * splitter=//依赖抽象了
new BinarySplitter();//依赖具体类,违反了依赖倒置原则
根据依赖倒置(DIP):编译时依赖
- 高层模块(稳定)不应该依赖于低层模块(变化),二者都应该依赖于抽象(稳定)
- 抽象(稳定)不应该依赖于实现细节(变化),实现细节应该依赖于抽象(稳定)
目前我们的思路大致如下
面向接口编程原则发现问题->接口抽象–>依赖倒置原则发现问题–>解决创建对象依赖具体类
考虑创建对象的方法
- 直接创建一个抽象类?不可以,C++不允许这么做
- 在堆上
new
一个对象?那就是上面代码暴露出的问题 - 用一个方法来返回一个对象(实际上可以认为
new
也是一个方法)
class SplitterFactory{
public:
ISplitter* CreateSpliter(){
return new BinarySplitter();
}
}
class MainForm : public Form
{
TextBox* txtFilePath;
TextBox* txtFileNumber;
ProgressBar* progressBar;
public:
void Button1_Click(){
SplitterFactory factory;
ISplitter * splitter=
factory.CreateSplitter();
splitter->split();
}
};
这样问题解决了吗?有改善但没完全解决
注意目前的依赖指的是编译时依赖
splitter
依赖SplitterFactory
,SplitterFactory
依赖BinarySplitter
,最终splitter
还是依赖BinarySplitter
那么考虑一下有没有运行时依赖的玩意:virtual
函数
//工厂基类
class SplitterFactory{
public:
virtual ISplitter* CreateSpliter()=0;
virtual ~SplitterFactory(){}//任何一个纯虚基类都需要一个虚的析构函数
}
class MainForm : public Form
{
TextBox* txtFilePath;
TextBox* txtFileNumber;
ProgressBar* progressBar;
public:
void Button1_Click(){
SplitterFactory* factory;//依赖交给未来
ISplitter * splitter=
factory->CreateSplitter(); //多态new,用指针的方式调用纯虚基类
splitter->split();
}
};
virtual
函数实际上就是一种延迟的手法,我们将依赖交给了未来
ISplitterFactory.cpp
//抽象类
class ISplitter{
public:
virtual void split()=0;
virtual ~ISplitter(){}
};
//工厂基类
class SplitterFactory{
public:
virtual ISplitter* CreateSplitter()=0;
virtual ~SplitterFactory(){}
};
FileSplitter2.cpp
//具体类
class BinarySplitter : public ISplitter{
};
class TxtSplitter: public ISplitter{
};
class PictureSplitter: public ISplitter{
};
class VideoSplitter: public ISplitter{
};
//具体工厂
class BinarySplitterFactory: public SplitterFactory{
public:
virtual ISplitter* CreateSplitter(){
return new BinarySplitter();
}
};
class TxtSplitterFactory: public SplitterFactory{
public:
virtual ISplitter* CreateSplitter(){
return new TxtSplitter();
}
};
class PictureSplitterFactory: public SplitterFactory{
public:
virtual ISplitter* CreateSplitter(){
return new PictureSplitter();
}
};
class VideoSplitterFactory: public SplitterFactory{
public:
virtual ISplitter* CreateSplitter(){
return new VideoSplitter();
}
};
MainForm2.cpp
class MainForm : public Form
{
SplitterFactory* factory;//工厂
public:
MainForm(SplitterFactory* factory){//未来从外界传递某一个具体的SplitterFactory
this->factory=factory;
}
void Button1_Click(){
ISplitter * splitter=
factory->CreateSplitter(); //多态new
splitter->split();
}
};
现在MainForm
解决了依赖具体类的问题
但是依赖具体类的问题真的完全被消灭了吗?可能没有。实际上我们的面向对象设计模式很多时候并不能消灭变化,但是我们可以把变化赶到某一个局部的地方。
在这个例子当中,我们真正解决的问题是变化在整个类设计的各个地方穿插,而非完全消灭变化
结构设计
红色稳定,蓝色变化
MainForm
的创建现在依赖红色稳定的部分
要点总结
- Factory Method模式用于隔离类对象的使用者和具体类型之间的耦合关系。面对一个经常变化的具体类型,紧耦合关系(new)会导致软件的脆弱。
- Factory Method模式通过面向对象的手法(多态),将所要创建的具体对象工作延迟到子类,从而实现一种扩展(而非更改)的策略,较好地解决了这种紧耦合关系。
- Factory Method模式解决“单个对象”的需求变化。缺点在于要求创建方法/参数相同。