“我们如何证明，通过遵循“代码整洁之道”（Clean Code）就可以编写更多的代码呢？”
当人们试图将“代码整洁之道（Clean Code）”的原则应用于现有的代码库时，我经常会问这个问题。
我认为这是合情合理的。
当我们开始重构遗留代码时，通常会将内容提取到较小的方法中。然后再将方法提取到类中。很快，我们可能就能感觉到原来 30 行的方法现在已经分散在不同的类中。
我们想知道的是：这在实际上是否是更容易维护了呢。
也许我们是一个小团队。也许我们必须支持我们继承的一个相对较大（并且没有文档记录的）的代码库。
寻求代码可维护性是一件好事。
错误在于，认为代码可维护性与代码行数（lines of code，LOC）相关。LOC 可能是一个有趣的度量指标，但它并不是关键所在！
不要使用 LOC 作为代码可维护性的度量指标。
简短的代码并没有更好的可读性
如果你对此有所怀疑，那么应该看看“短码之美（Code Golf ）”。
当我们进行“短码竞赛”时，我们的目标是找到一些聪明的技巧，用最少的代码字符来实现相同的功能：
// 31 个字符 Math.floor(Math.random() * 100) // 21 个字符 ~~(Math.random()*100) // 19 个字符 Math.random()*100|0
但当然，这只是一个“strawman”的论点！
我相信我们不会以“短码竞赛”的方式来编写生产中的代码。
然而，有一个重要的原则，我们需要记住：
代码不是我们告诉计算机怎么做的方式；而是告诉另一个程序员我们想要计算机做什么的方式。
简而言之：编写代码是要供他人阅读的。
易于理解的代码才是易于维护的代码。
还是，难道我们还不够聪明，而无法阅读冗长的函数吗？出于可读性的考虑，添加一堆一次性使用的助手函数又有什么好处呢？
如果这些问题能引起我们的共鸣，那么我们需要知道一个秘密……
过早的重构是项目失败的根源
任何极端的做法都是有害的。
即使是遵循“代码整洁之道”的原则。
我们正在尝试一些事情。当然，我们可以按照最佳实践来重构代码，但这同时也会增加了维护的难度。如果我们为了达到此目的而只是封装了一个条件语句，那么它可能没有帮助！
不，我们不应该为了可读性，而将所有内容都提取到“一次性助手函数”中。如果我们每次阅读代码时都需要阅读这些函数的主体，那么这一点也没有帮助。它只会是阻碍。
我们应该做的是，创建正确的抽象。
正确的抽象，正确地划分职责。它们阐明了代码的意图。它们可以防止代码重复。
当我们找到正确的抽象时，我们会觉得这 4 个类实际上比原来的 30 行代码更易于维护。
但是，要找到正确的抽象确实很困难。因此，这就是我们应该关注的重点。
坏的抽象比重复更糟糕
你是否听说过“不要重复你自己（Don’t Repeat Yourself，DRY）”原则？
这是一颗共同发展智慧的明珠，而且非常有效。但它也经常被误解。
两段代码看起来是一样的，但却代表了不同的概念。不同的抽象。在这种情况下，重复是偶然的。保留重复会更好。
“重复与错误的抽象相比，代价要小的多”—— Sandi Metz， 所有的小事
什么时候应该将代码提取到函数 / 方法 / 类中？什么时候应该保留重复？我们怎么知道我们有正确的抽象呢？
使用“Rule of Three”Also called Write Everything Twice (WET). Pun intended.
这也称为“什么都写两遍（Everything Twice，WET）”。这是个双关语（与 DRY 原则相对）。
“三次重复攻击，就重构”
重构原则“Rule of Three”是一条经验规则，当我们有疑问时可以使用它。
在引入抽象之前，请等待第三次重复的出现。出现重复的次数越多，就越容易找到要提取的共性。
遵循“Rule of Three”原则。它能使我们更容易地找到正确的抽象。
超越“Rule of Three”
这里的“Rule of Three”原则是为了提醒我们，重复是可以的。
这也有点教条。就像“代码整洁之道”的原则一样，不要在任何时候都盲目地 100% 应用它。
有时，即使出现了 3 次重复，我们也可能找不到正确的抽象。不要强求对代码库进行过度的抽象。如果我们不能给它起一个清晰的名字，它就确实不够清晰。
毫无疑问，违反规则是可以的。等待更多的重复。
宁可重复，也不要错误的抽象。不要为了抽象而创建抽象。
如果抽象不好，则必须使用布尔型的参数和 if 语句来简化它的实现，以覆盖新的用例。这只是一种暗示、一种警告，告诉你你走错了方向。
如果我们还没有找到抽象的话，那也没关系。当我们有了更多的上下文时，仍可以重构它。等着瞧吧！
作者丨Nicolas Carlo
标签：Code,重复,代码,Three,Rule,抽象,我们 From： https://www.cnblogs.com/88223100/p/Rule-of-Three.html