2.1实验过程
2.1.1实验代码
给出博客园截图和网址，并附上github的代码地址。
GitHub代码地址：
2.1.2实验过程
(1) 本人角色
自己在本次结对项目中所担任角色，以及结对伙伴姓名学号。
本人角色： 领航员 张雯雯 223201062202
结对伙伴姓名： 导航员 刘丽媛 223201062216
(2)
根据驾驶员和领航员的工作分工，分别撰写。
驾驶员：系统的实现过程、算法设计、结对工作照片等
领航员：代码测试覆盖标准、测试用例、代码检查表、工作记录表等。（本部分具体可以参照实验一的撰写方法）
本人角色为领航员，实验过程如下：
代码测试标准为语句覆盖；
测试用例：
（1）5，1，20，0，1
（2）9，2，30，1，0
（3）6，3，100，0，1
（4）10，4，30，1，1
流程图如下：
测试过程：
语句覆盖测试：即每一条语句都执行一遍
测试数据（1）5，1，20，0，1
数据（1）为加法练习题，
测试结果如图1所示
图1
测试数据（2）9，2，30，1，0
数据（2）为减法练习题
测试结果如图2所示：
图2
测试数据（3）6，3，100，0，1
数据3为乘法练习题
测试结果如图3所示：
图3
测试数据（4）10，4，30，1，1
数据（4）为除法练习题
测试结果如图4所示：
图4
测试截图如图5所示：
图5
代码审查表如下：
|
序号 |
重要性 |
审查项 |
结论 |
|
1 |
重要/不重要 |
审查表中待检查内容 |
填写是/否/无（是代表符合规范，否代表不符合规范，无代表代码不涉及该项内容） |
|
2 |
重要 |
无 |
是 |
工作记录表
|
项目 |
预计 |
实际 |
|
设计时间 |
9：30 |
9：30 |
|
编码时间 |
10：20 |
10：20 |
|
测试时间 |
13：00 |
13：15 |
|
代码行数 |
192 |
192 |
|
测试代码行数 |
63 |
63 |
|
错误数量 |
0 |
0 |
|
错误修复时间 |
无 |
无 |
|
开发总时间 |
四小时 |
四个半小时 |
3 总结与体会
对队友的评价：第一次一起合作，过程很愉快，合作的也是相当默契了，我们分工明确，她作为导航员用很短的时间就编写好了程序，并且没什么错误，是位很厉害的同学了，在我做测试时她也耐心帮助我完成测试，一开始我对测试并不怎么熟悉，一步一步的很慢，后来她细心教我，使我很快完事了测试部分，我觉得这应该就是结对编程的目的了吧，互帮互助，长短互补吸收对方优点加快工作的效率，效果更为显著，培养同学之间的交流沟通。总而言之，此次结对编程我们两个人完成的很顺利。
总结：通过本次结对编程实验，我发现结对编程确实是一种提高编程效率的方式，在旁面对驾驶员所操作的每个步骤，每个过程，都看在眼里，同时可以给出恰当的建议，在代码规范上，首先变量要明确，命名要规范，括号要有层次感，虽然有时驾驶员擦觉不到，但是领航员在旁边观察的非常清楚，所谓当局者迷，旁观者清，也一定程度上验证了这个道理，这样通过交流，沟通，小层面上讲是技术上方法上的提高与创新，提高了代码的质量与工作效率，从大的层面上讲也是一种思维的碰撞与跨越。
但是也发现结对编程一些缺点：1.如果两个人水平参差不齐，很容易出现抱大腿现象。2.在一些不必要的细节上发生争执，影响效率3.领航员素质不好会影响驾驶员的编码进程4.沟通能力不强会影响效率。不过我和我的小伙伴就没有存在这些问题，从设计到编码再到测试一切都比较顺利，也会遇到一些各种各样的问题使我们止步不前，但通过搜集材料，向同学求教，问题最终得以解决，本次实验学到了好多东西，也很开心和小伙伴的这次合作！
标签：张雯雯,结对,编程,代码,30,软件工程,测试,领航员,223201062202 From： https://www.cnblogs.com/zhangwenweny/p/16881453.html