背景
最近发现有个用于统计的门店串码激活数量的SQL特别慢,将其摘出来大致如下
SELECT a.sku_id as skuId,a.store_id as storeId, count(*) as saleQty FROM all_imei_info a where a.activated_time >= 1675530000000 and a.activated_time <= 1675616399999 and a.store_id in ('1','2',....'23401') group by a.sku_id,a.store_id
这张表中的activated_time和store_id均有索引,但是先线上explain时却是走的全表扫描。
当初写这个SQL的开发人员,本意是想按天统计当下所有门店的一个销量情况,但是错就错在,他先在外层将所有区域查出来,再放到统计SQL的IN语句里面,这样就会导致索引失效。
在整个系统中有2w多个门店,而这个定时任务就是要每天把所有的门店都跑一下,所以说sotre_id in 就是把所有的storeId都放进来了。而mysql有个阈值,决定了阈值之下使用索引查询,而超过阈值,网上说当in的条件命中的数量超过30%时,索引失效,走全表扫描。
后面放弃使用in的方式,直接改为连表查询,即可正常使用索引,速度快的飞起。SELECT a.sku_id as skuId,a.store_id as storeId, count(*) as saleQty FROM all_imei_info a where a.activated_time >= 1675530000000 and a.activated_time <= 1675616399999 and a.store_id in (select store_id from store_table where is_del = 0) group by a.sku_id,a.store_id
MySQL中IN数据范围不同导致索引使用不同
EXPLAIN:explain 命令获取 select 语句的执行计划,通过 explain我们可以知道以下信息:表的读取顺序,数据读取操作的类型,哪些索引可以使用,哪些索引实际使用了,表之间的引用,每张表有多少行被优化器查询等信息
其中explian结果中的type字段很明显提现是否用到索引。
常见的扫描方式:
system:系统表,少量数据,往往不需要进行磁盘 IO const:常量连接(通常情况下,如果将一个主键放置到where后面作为条件查询,mysql优化器就能把这次查询优化转化为一个常量。) eq_ref:主键索引 (primary key) 或者非空唯一索引 (unique not null) 等值扫描 ref:非主键非唯一索引等值扫描(查找条件列使用了索引而且不为主键和unique。) range:范围扫描(有范围的索引扫描,相对于index的全表扫描,他有范围限制,因此要优于index) index:索引树扫描(另一种形式的全表扫描,只不过他的扫描方式是按照索引的顺序) ALL:全表扫描 (full table scan) 其中:MySQL索引扫描方式由快到慢依次为: system > const > eq_ref > ref > range > index > ALL
下面展示查询sql及结果
当IN只有一个主键时:
结果: type:const,走的主键索引。
当IN多个主键时:结果:type:range,此时仍然走了索引,但是效率降低了。
当IN范围继续扩大时:
结果:type:all,没有走索引了,而是全表扫描。
结论:IN肯定会走索引,但是当IN的取值范围较大时会导致索引失效,走全表扫描。
原因是:mysql有个阈值,决定了阈值之下使用索引查询,而超过阈值则退化,优化器选择索引下潜。
MySQL优化器决定使用某个索引执行查询的仅仅是因为:使用该索引时的成本足够低。
相关文章:
https://blog.csdn.net/dmedaa/article/details/124245351
本篇文章如有帮助到您,请给「翎野君」点个赞,感谢您的支持。
首发链接:https://www.cnblogs.com/lingyejun/p/17100242.html
标签:阈值,扫描,id,索引,全表,MYSQL,失效,主键 From: https://www.cnblogs.com/lingyejun/p/17100242.html