C++完美转发为什么必须要有std::forward？

先看一种情况，它的输出结果是什么？

#include <iostream>
using namespace std;

void F(const int &a)
{
    cout << "int: " << a << endl;
}

void F(int &&a)
{
    cout << "int &&: " << a << endl;
}

template <typename T>
void G(T &&t)
{
    return F(t); // 1  direct call
    // return F(std::forward<T>(t)); // 2  forward call
}

int main()
{
    int i = 1;
    G(i);
    G(2);

    return 0;
}

Output:

int: 1
int: 2

这就不符合我们的预期呀，我们希望G(i)调用左值函数，G(2)调用右值函数，而实际上两者都调用的左值函数。因此，需要std::forward

如果我们采用第2种，输出是什么呢？

return F(std::forward<T>(t)); // 2  forward call

Output:

int: 1
int &&: 2

OK, nice

为什么会这样呢，根本原因在于右值引用指向右值，但本身是左值，也就是说T&& t中，t指向右值，但t本身是左值。
所以，如果不采用发转，不管传进来的是右值，经过右值引用也会变成左值，从而去调用左值函数

用forward(t)当实参，T推断成int&&，所以返回值是int&& &&,折叠成int&&，可以被绑定到F参数的右值引用上，就没有错误了

所以，universal reference 转发时并不完美，只完美了一半，当转发目标的的参数是右值引用时，会出现问题。
std::forward 解决当转发目标的的参数是右值引用时的问题。可以保持原始参数的类型，将实参从原来的类型为右值引用的左值，变成了本身就是右值引用

std::forward做了什么，为什么可以保持类型不变？

C++11为什么要引入 右值引用 这个概念？ 它与左值引用有什么本质区别？实际上二者在编译后的汇编层面，就是变量的地址，没有任何区别。那么为什么“画蛇添足”增加个 右值引用 概念？因为要在编译时告诉编译器，这里传入的 “变量的地址”，是个普通变量还是濒死的除了此处不再使用的变量。如果是后者，可以用move语义，直接把它的内容、资源给搬走，不用“深拷贝”了。所以题主的问题，对于函数模板 void G(A &&a)，它的内部怎么知道形参对应的实参，是个普通变量，还是濒死的临时变量？ 答案是，显然、当然没法知道，只能原封不动的完美的转发给函数模板 void G(A &&a)调用的下一层函数。这就是std::forward的用途。如果你用Visual C++，你可以直接搜一下它所带的STL源代码中std::forward的实现。实际上std::forward啥都不做，就是取变量的地址而已。