对比编程语言的四种错误处理方法，哪种才是最优方案？

作者：Andrea Bergia

译者：豌豆花下猫@Python猫

英文：Error handling patterns

转载请保留作者及译者信息！

错误处理是编程的一个基本要素。除非你写的是“hello world”，否则就必须处理代码中的错误。在本文中，我将讨论各种编程语言在处理错误时使用的最常见的四种方法，并分析它们的优缺点。

关注不同设计方案的语法、代码可读性、演变过程、运行效率，将有助于我们写出更为优雅和健壮的代码。

返回错误代码

这是最古老的策略之一——如果一个函数可能会出错，它可以简单地返回一个错误代码——通常是负数或者null。例如，C 语言中经常使用：

FILE* fp = fopen("file.txt" , "w");
if (!fp) {
  // 发生了错误
}

这种方法非常简单，既易于实现，也易于理解。它的执行效率也非常高，因为它只需要进行标准的函数调用，并返回一个值，不需要有运行时支持或分配内存。但是，它也有一些缺点：

• 用户很容易忘记处理函数的错误。例如，在 C 中，printf 可能会出错，但我几乎没有见过程序检查它的返回值！
• 如果代码必须处理多个不同的错误（打开文件，写入文件，从另一个文件读取等），那么传递错误到调用堆栈会很麻烦。
• 除非你的编程语言支持多个返回值，否则如果必须返回一个有效值或一个错误，就很麻烦。这导致 C 和 C++ 中的许多函数必须通过指针来传递存储了“成功”返回值的地址空间，再由函数填充，类似于：

my_struct *success_result;
int error_code = my_function(&success_result);
if (!error_code) {
  // can use success_result
}

众所周知，Go 选择了这种方法来处理错误，而且，由于它允许一个函数返回多个值，因此这种模式变得更加人性化，并且非常常见：

user, err = FindUser(username)
if err != nil {
    return err
}

Go 采用的方式简单而有效，会将错误传递到调用方。但是，我觉得它会造成很多重复，而且影响到了实际的业务逻辑。不过，我写的 Go 还不够多，不知道这种印象以后会不会改观！