死锁【3】

api接口无响应，呈现了hangon现象，从一些过往经验看，大概也只有三种情况。

• 大量锁等待

• 线程不够用

• 死锁

有了这种先入为主的思想，那就上windbg说事呗。

windbg 分析

1. 有大量锁等待吗？

要想看是否锁等待，老规矩，看一下 同步块表。

0:000> !syncblk
Index SyncBlock MonitorHeld Recursion Owning Thread Info  SyncBlock Owner
-----------------------------
Total           1673
CCW             3
RCW             4
ComClassFactory 0
Free            397

扑了个空，啥也没有，那就暴力看看所有的线程栈吧。

 不看还好，一看吓一跳，有339个线程卡在了 System.Threading.Monitor.ObjWait(Boolean, Int32, System.Object) 处，不过转念一想，就算有339个线程卡在这里，真的会导致程序hangon吗？ 也不一定，毕竟我看过有1000+的线程也不会卡死，只不过cpu爆高而已，接下来继续研判一下是不是线程不够用导致，可以从 线程池任务队列 上面入手。

探究线程池队列

可以用 !tp 命令查看。

0:000> !tp
CPU utilization: 10%
Worker Thread: Total: 328 Running: 328 Idle: 0 MaxLimit: 32767 MinLimit: 4
Work Request in Queue: 74
    Unknown Function: 00007ffe91cc17d0  Context: 000001938b5d8d98
    Unknown Function: 00007ffe91cc17d0  Context: 000001938b540238
    Unknown Function: 00007ffe91cc17d0  Context: 000001938b5eec08
    ...
    Unknown Function: 00007ffe91cc17d0  Context: 0000019390552948
    Unknown Function: 00007ffe91cc17d0  Context: 0000019390562398
    Unknown Function: 00007ffe91cc17d0  Context: 0000019390555b30
--------------------------------------
Number of Timers: 0
--------------------------------------
Completion Port Thread:Total: 5 Free: 4 MaxFree: 8 CurrentLimit: 4 MaxLimit: 1000 MinLimit: 4

从输出信息看，线程池中328个线程全部打满，工作队列中还有74位客人在等待，综合这两点信息就已经很清楚了，本次hangon是由于大量的客人到来超出了线程池的接待能力所致。

接待能力真的不行吗？

这个标题我觉得很好，真的不行吗？ 到底行不行，可以从两点入手：

• 是不是代码写的烂?

• qps是不是真的超出了接待能力？

要想找出答案，还得从那 339 个卡死的线程说起，仔细研究了下每一个线程的调用栈，大概卡死在这三个地方。

1.GetModel

ublic static T Get<T>(string url, string serviceModuleName)
{
    try
    {
        T val3 = default(T);
        HttpClient httpClient = TryGetClient(serviceModuleName, true);
        using (HttpResponseMessage httpResponseMessage = httpClient.GetAsync(GetRelativeRquestUrl(url, serviceModuleName, true)).Result)
        {
            if (httpResponseMessage.IsSuccessStatusCode)
            {
                string result = httpResponseMessage.Content.ReadAsStringAsync().Result;
                if (!string.IsNullOrEmpty(result))
                {
                    val3 = JsonConvert.DeserializeObject<T>(result);
                }
            }
        }
        T val4 = val3;
        val5 = val4;
        return val5;
    }
    catch (Exception exception)
    {
        throw;
    }
}

2.GetStreamByApi

public static Stream GetStreamByApi<T>(string url, T content)
{
    Stream result = null;
    HttpClientHandler httpClientHandler = new HttpClientHandler();
    httpClientHandler.AutomaticDecompression = DecompressionMethods.GZip;
    HttpClientHandler handler = httpClientHandler;
    using (HttpClient httpClient = new HttpClient(handler))
    {
        httpClient.DefaultRequestHeaders.Accept.Add(new MediaTypeWithQualityHeaderValue("application/octet-stream"));
        string content2 = JsonConvert.SerializeObject((object)content);
        HttpContent httpContent = new StringContent(content2);
        httpContent.Headers.ContentType = new MediaTypeHeaderValue("application/json");
        HttpResponseMessage result2 = httpClient.PostAsync(url, httpContent).Result;
        if (result2.IsSuccessStatusCode)
        {
            result = result2.Content.ReadAsStreamAsync().Result;
        }
        httpContent.Dispose();
        return result;
    }
}

3. Get

public static T Get<T>(string url, string serviceModuleName)
{
    try
    {
        T val3 = default(T);
        HttpClient httpClient = TryGetClient(serviceModuleName, true);
        using (HttpResponseMessage httpResponseMessage = httpClient.GetAsync(GetRelativeRquestUrl(url, serviceModuleName, true)).Result)
        {
            if (httpResponseMessage.IsSuccessStatusCode)
            {
                string result = httpResponseMessage.Content.ReadAsStringAsync().Result;
                if (!string.IsNullOrEmpty(result))
                {
                    val3 = JsonConvert.DeserializeObject<T>(result);
                }
            }
        }
        T val4 = val3;
        val5 = val4;
        return val5;
    }
    catch (Exception exception)
    {
        throw;
    }
}

寻找真相

上面我罗列的这三个方法的代码，不知道大家可看出什么问题了？ 对，就是 异步方法同步化，这种写法本身就很低效，主要表现在2个方面。

• 开闭线程本身就是一个相对耗费资源和低效的操作。

• 频繁的线程调度给了cpu巨大的压力

而且这种写法在请求量比较小的情况下还看不出什么问题，一旦请求量稍大一些，马上就会遇到该dump的这种情况。

总结

综合来看这次hangon事故是由于开发人员 异步方法不会异步化 导致，改法很简单，进行纯异步化改造 (await,async)，解放调用线程，充分利用驱动设备的能力。

这个dump也让我想起了 CLR Via C# 书中(P646,647) 在讲用 await,async 来改造 同步请求 的例子 。

我觉得这个dump就是该例子的最好佐证