最近，又用我的脚本管理，写了一个代码生成器。

用在一个.net core Web MVC项目中，想要把原来的一些Area，拷贝替换表名。

业务上来说是：把推广模块，单独复制出一个推广-外部渠道的模块。专门给公司外部的推广人员用，但是不影响原来的功能。

本质结构

• 代码生成器 = 模板 + 替换

结论先写在上面了，下面是得到结论的过程。

• 字符串拼接

我一开始，都是用的字符串拼接的方式。那代码就类似于：

var sb = new StringBuilder();

sb.ApendLine(@"......")。//可能是粘贴过来的代码。

sb.ApendLine(@"......")。//可能是个性的代码，不一样的地方。

sb.ApendLine(@"......")。//可能是粘贴过来的代码。

那些粘贴过来的代码，是从目前能运行的代码中复制来的，是相对不变的部分------也就是模板。

那些个性的代码，是变化的部分------也就是模板中要替换的东西。

• 模板引擎

后来看着别人用模板引擎写，我也用模板引擎。

用过t4模板，后来又用了razor模板。

razor的语法，看起来很好，特殊的符号就是@,@{}，直接@可以用C#中的变量，加花括号，可以写整段的C#代码。然后没有更多特殊的语法了。

而且razor是我们做一些web项目时，在.cshtml文件中用的语法；相对来说会更加熟悉。相比之下，t4好像有更多特殊语法，没有razor一把刀解决一切的感觉。

所以当时我很喜欢razor模板。

 贴一段razor写的winform的，关于单增删改查的，详情页的，前后置代码。

主要的就是要获取【实体类】的反射信息；可以看出【实体类名】经常会替换到生成的类的类名中去；而【字段信息】经常用来生成控件有关的代码。

在用模板引擎后，我更加确定了：代码生成器 = 模板 + 替换。

按上图来说，发黑的那些是相对固定的；@{}花括号里的代码，实现了对可变部分的替换。

• 源码当模板

后来，我开始直接用可以运行的源码当模板了。

好处就是，模板可以单独调试。因为模板不是一直不变的，是有时会调整一下的。

如果用模板引擎，或者拼接的方式：就是在一份源码中调试好了以后，粘贴到模板里。然后运行一下生成，生成的代码，还要再运行一下，才知道有没有粘贴错误。

那我的模板，如果是直接可以运行的源码呢？我就可以单独先调试好模板了。

仍然是上面模板，.cshtml文件，改成.cs文件后，就是这样的。这是一个直接改成.cs文件的初级版本。

然后我可以查找类名替换，查找某些注释去替换。

而且是用我的脚本管理工具，写脚本来实现替换，生成文件的；这样很方便。

• 代码片段的生成

从上面说的开始，方案就变成了简单纯粹的用脚本进行【文本处理】了。

文本处理，源文件可能是csv的，json的，html的；如果格式经常用到，我会把它当做模板或常用的，单独放一起。

以后遇到这种数据源的拷贝一个就行了 ，大多数时候，就是循环拼接的地方不一样；改一改文件路径，改一改循环拼接的地方，我就有了代码片段的生成器。

这在工作中，有时是很有用的。比如上面的模板，是一次工作中，需要把图片放到腾讯云的对象存储时用到的。

通过类似于上面的脚本可以很快找到这个页面用的大概100张照片，复制出来；批量替换src为对象存储的。

当然，这项工作的范围，超过代码生成器了。是文本处理比较多了。

上文写的内容，实际是我之前体会到的。

下文想写：关于可变部分------其实大多是表名，和字段名。

可变部分

可变内容的部分，大部分是根据表名和字段名来变化的。

以前感觉CodeFirst比较好，可以加各种标签之类的，标签可以帮助实现校验类的功能，好像很方便。好像也有种感觉，感觉CodeFirst更先进，DBFirst是老早就有的方式。

但是在实践的过程中，越来越发现，用表名是更为直觉式的方式。

因为用CodeFirst用实体类的类名的话，虽然有上面说的好处，但是会让注意力集中到功能上。

而DBFirst，先去弄清楚（表名，字段名，字段说明），会让注意力放在数据上。而且要弄清楚的内容比较少，注意力容易集中。

哪种思维方式更常用呢？实际是业务导向，注意力在数据变化上，比较常用。

不写代码的人，用户，也是在关注数据怎样；写代码的人，初次接手一个项目，也会点开界面，问熟悉系统的同事，这些都是什么业务，这些数字文本都是代表什么意思。

• 暂时到这里

本来写这个，主要是想写这个大标题的。

但是，回忆了很多，之前的。

现在，写的烦了，不想写了。

等下次，大概再看到，让我想到这些事情的源码的时候；再写吧。

翻译

搜索

复制