“虚拟”线程，望文生义，它是“假”的，它不直接调度操作系统的线程，而是由JVM再提供一层线程的接口抽象，由普通线程调度，即一个普通的操作系统线程可以调度成千上万个虚拟线程。
虚拟线程比普通线程的消耗要小得多得多，在内存足够的情况下，我们甚至可以创建上百万的虚拟线程，这在之前(Java19以前)是不可能的。
❝
其实如果有用过akka的朋友们会发现，其实两者很相似，只不过使用akka是应用程序来处理，而虚拟线程是JVM来处理，使用上更简洁且方便。
❞
下面我们会在SpringBoot中使用虚拟线程，将默认的异步线程池和http处理线程池替换为虚拟线程，然后对比虚拟线程和普通线程的性能差异，你会发现差别就像马车换高铁，不是一个时代的东西。
配置
首先我们使用的Java版本是java-20.0.2-oracle，SpringBoot版本是3.1.2。
要在SpringBoot中使用虚拟线程很简单，增加如下配置即可：
/**
* 配置是用于稍后测试，spring.virtual-thread=true是使用虚拟线程，false时还是使用默认的普通线程
*/
@Configuration
@ConditionalOnProperty(prefix = "spring", name = "virtual-thread", havingValue = "true")
public class ThreadConfig {
@Bean
public AsyncTaskExecutor applicationTaskExecutor() {
return new TaskExecutorAdapter(Executors.newVirtualThreadPerTaskExecutor());
}
@Bean
public TomcatProtocolHandlerCustomizer<?> protocolHandlerCustomizer() {
return protocolHandler -> {
protocolHandler.setExecutor(Executors.newVirtualThreadPerTaskExecutor());
};
}
}
@Async性能对比
我们写一个异步service，里面睡眠50ms，模拟MySQL或Redis等IO操作：
@Service
public class AsyncService {
/**
*
* @param countDownLatch 用于测试
*/
@Async
public void doSomething(CountDownLatch countDownLatch) throws InterruptedException {
Thread.sleep(50);
countDownLatch.countDown();
}
}
最后测试类，很简单，就是循环调用这个方法10万次，计算所有方法执行完成的消耗的时间：
@Test
public void testAsync() throws InterruptedException {
long start = System.currentTimeMillis();
int n = 100000;
CountDownLatch countDownLatch = new CountDownLatch(n);
for (int i = 0; i < n; i++) {
asyncService.doSomething(countDownLatch);
}
countDownLatch.await();
long end = System.currentTimeMillis();
System.out.println("耗时：" + (end - start) + "ms");
}
普通线程耗时：678秒左右，超过10分钟了
图片
虚拟线程耗时：3.9秒!!
图片
朋友们，接近200倍的性能差距！！
HTTP请求性能对比
让我们再看看http请求的对比，简单写个get请求，里面什么也不做，一样睡50ms，模拟IO操作：
@RequestMapping("/get")
public Object get() throws Exception {
Thread.sleep(50);
return "ok";
}
然后我们使用jmeter请求接口，500个并发线程，运行1万次，看看效果如何：
图片
可以看到最小用时50ms，这个没毛病，接口里面睡眠了50ms，但是不管是中位数还是90/95/99线都大于150ms了，这是因为系统线程是一个很昂贵的资源，SpringBoot中tomcat默认的最大连接数应该是200，在连接池的线程被耗尽后，这200个线程在那干等50ms结束，而剩下的请求也只能等待，无法进行其它的操作。下面再看下虚拟线程的表现：
「虚拟线程耗时：」
图片
可以看到即使是最大耗时，也保持在100ms以下，即线程等待时间显著的减少，虚拟线程更好的利用了系统资源。
总结
从上面的性能对比来看，虚拟线程在性能方面有明显的优势，但是要注意的是，我们上面的测试都是让线程等待了50ms，这是模拟什么场景？
没错，是IO密集型场景，即线程大部分时间是在等待IO，这样虚拟线程才可以发挥出它的优势，如果是CPU密集型场景，那么可能效果并不大。
不过我们目前大部分的应用都是IO密集型应用较多，比如典型的WEB应用，大量的时间在等待网络IO（DB、缓存、HTTP等等），使用虚拟线程的效果还是非常明显的。
最后说一句(求关注!别白嫖！)
如果这篇文章对您有所帮助，或者有所启发的话，求一键三连：点赞、转发、在看。
关注公众号：woniuxgg，在公众号中回复：笔记 就可以获得蜗牛为你精心准备的java实战语雀笔记，回复面试、开发手册、有超赞的粉丝福利！
标签：SpringBoot,虚拟,线程,鸟枪,IO,50ms,public From： https://blog.csdn.net/weixin_45334346/article/details/139898074