两种方法都是为了确保多线程环境中的线程安全，但它们使用了不同的同步机制：synchronized 关键字和 Lock 接口。下面详细对比这两种方法的区别、优缺点以及适用场景。
synchronized 关键字
public synchronized void addSession(HttpSession session) {
if (session != null) {
sessionMap.put(session.getId(), session);
}
}
优点
- 简单易用：synchronized 关键字内置于 Java 语言中，使用方便，容易理解。
- 隐式锁：锁的获取和释放由 JVM 自动管理，不需要显式的解锁操作，减少了编程错误的可能性。
- 异常处理：锁的释放是自动的，即使抛出异常也会自动释放锁，避免了死锁的风险。
缺点
- 灵活性低：无法中断正在等待的线程，除非超时（使用 wait 和 notify 机制）。
- 性能问题：在高并发情况下，synchronized 的性能可能不如 Lock 接口，因为 synchronized 只能是阻塞的，无法实现更高级的并发控制。
- 不可尝试获取锁：不能尝试获取锁，并在获取不到时执行其他逻辑。
Lock 接口
import java.util.concurrent.locks.Lock;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;
public class Example {
private final Lock lock = new ReentrantLock();
public void addPlayer(Integer userId, Integer rating, Integer selected_bot_id) {
lock.lock();
try {
players.add(new Player(userId, rating, selected_bot_id, 0));
} finally {
lock.unlock();
}
}
}
优点
- 灵活性高：提供了多种锁获取模式（可中断、不可中断、限时等待等），适用于更复杂的并发控制。
- 性能好：在高并发环境中，Lock 接口的性能可能优于 synchronized，特别是在需要频繁锁定和解锁的情况下。
- 可尝试获取锁：可以尝试获取锁，并在获取不到时执行其他逻辑，避免长时间等待。
缺点
- 复杂性高：需要显式地获取和释放锁，容易出现忘记解锁的编程错误，从而导致死锁。
- 异常处理复杂：需要在 finally 块中显式释放锁，增加了代码的复杂性。
对比总结
使用场景
synchronized：
适用于简单的同步需求，代码块较短，锁竞争不激烈的情况。
适合初学者，简单易用，降低编程错误。
Lock 接口：
适用于复杂的并发控制需求，代码块较长，锁竞争激烈的情况。
需要更高的性能和灵活性，能处理更多并发场景（如可中断锁、限时锁等）。
结论
选择 synchronized：如果你的同步需求较简单，代码块较短且锁竞争不激烈，使用 synchronized 更加方便且安全。
选择 Lock 接口：如果你的同步需求较复杂，代码块较长且锁竞争激烈，使用 Lock 接口可以提供更高的性能和灵活性。