转自：https://www.cnblogs.com/lijiaman/p/10423272.html#4237610
数据库版本：11.2.0.4 RAC
(1)问题现象
从EM里面可以看到，在23号早上8：45~8：55时，数据库等待会话暴增，大约到了80个会话。通过查看EM的SQL信息，发现等待产生于SQL语句
select TIMEKEYID.nextval from dual
（二）问题追踪
获取AWR报告观察，在TOP事件中，排名第二的enq：SV-contention
再去查看AWR报告，发现该语句执行频率非常的高，在8：00~9：00期间执行了51万多次。
从执行的语句可以看出，使用到的数据库对象是一个sequence，查询可看到该sequence的语法：
CREATE SEQUENCE MODMGR.TIMEKEYID START WITH 1000 MAXVALUE 999 MINVALUE 0 CYCLE CACHE 100 ORDER;
（1）定位哪些程序执行该SQL
select to_char(sample_time,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') timekey,
ash.session_id,
ash."SESSION_SERIAL#",
ash."MODULE"
--count(*) as sql_count
from dba_hist_active_sess_history ash
where ash.instance_number = 1
and ash."SQL_ID" = '6ac0x1yudr8gq'
and ash.sample_time between to_date('2018-12-23 08:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
and to_date('2018-12-23 09:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
group by to_char(sample_time,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss'),
ash.session_id,
ash."SESSION_SERIAL#",
ash."MODULE"
order by timekey;
（2）定位该语句的执行频率
select to_char(sample_time,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') timekey,
--ash.session_id,
--ash."SESSION_SERIAL#",
--ash."MODULE"
count(*) as sql_count
from dba_hist_active_sess_history ash
where ash.instance_number = 1
and ash."SQL_ID" = '6ac0x1yudr8gq'
and ash.sample_time between to_date('2018-12-23 08:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
and to_date('2018-12-23 09:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
group by to_char(sample_time,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
--ash.session_id,
--ash."SESSION_SERIAL#",
--ash."MODULE"
order by timekey;
（3）再把时间扩长一些，查看最近4天的该sql捕获记录，发现其它时间段该sequence的使用并不是如此频繁，真正出问题是在大约23日8：49
select sample_time,
ash.session_id,
ash."SESSION_SERIAL#",
ash."MODULE",
ash.event
from dba_hist_active_sess_history ash
where ash.instance_number = 1
and ash."SQL_ID" = '6ac0x1yudr8gq'
and ash.sample_time between to_date('2018-12-20 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
and to_date('2018-12-24 00:00:00','yyyy-mm-dd hh24:mi:ss')
order by sample_time;
至此可以得出结论：
程序BidmMES在早上8：49产生了大量的“select TIMEKEYID.nextval from dual”语句，导致缓存的100个sequcence快速使用完，缓存使用完后，数据库实例会为其分配新的缓存，异常就发生在分配缓存的时候，Oracle会更新sequence的字典信息，频繁的数据字典更新会导致要使用该sequence的session产生enq:SV-contention等待。
（三）解决方案
如果确认业务没问题，那么需要修改序列的最大值为9999和cache值为1000
alter sequence modmgr.TIMEKEYID maxvalue 9999 cache 1000;
另外，需要考虑，业务上是采用3位的sequence来与其它字符做连接，如果需要保持业务一致，需要截取数字。
（四）案例重现
（1）创建sequence
CREATE SEQUENCE b7dba.seq_test START WITH 1 MAXVALUE 99999999 MINVALUE 0 CYCLE CACHE 10 ORDER;
（2）创建一个plsql来消耗seq_test
create or replace procedure p_seq_test is
seq_value number ;begin
--for seq in 1..50 loop
select seq_test.nextval into seq_value from dual;
--end loop;end p_seq_test;
（3）创建400个job来调用该pl/sql
create or replace procedure create_more_job is
v_counter number;begin
for v_counter in 1..400 loop
declare
job1 number;
begin
sys.dbms_job.submit(job => job1,
what => 'p_seq_test;',
next_date => sysdate,
interval => 'sysdate + 1/(1440*60)' --每隔1s执行一次
);
commit;
end;
end loop;end create_more_job;
（4）通过修改cache来查看等待
alter sequence b7dba.seq_test cache {cache数量};
（4.1）no cacahe
drop SEQUENCE b7dba.seq_test;CREATE SEQUENCE b7dba.seq_test START WITH 1 MAXVALUE 99999999 MINVALUE 0 CYCLE NOCACHE ORDER;
（4.2）cache = 2
drop SEQUENCE b7dba.seq_test; CREATE SEQUENCE b7dba.seq_test START WITH 1 MAXVALUE 99999999 MINVALUE 0 CYCLE CACHE 2 ORDER;
（4.3）cache = 10
alter sequence b7dba.seq_test cache 10;
（4.4）cache = 100
alter sequence b7dba.seq_test cache 100;
（4.5）cache = 1000
alter sequence b7dba.seq_test cache 1000;
ps：
读者评论：
- SV等待是order导致的，不是因为cache过小；
- RAC场景下序列使用order模式，cache的作用不大，改成noorder后cache的作用才能体现；
- noorder模型下，如果cache过小，会出现SQ等待，增大cache能够减少争用；
- 修改序列的maxvalue是为了进一步增大cache，因为cache的最大值受限于maxvalue；
- 以上4条至少在B5,B8,B10三个工厂验证过；
满格回复：
SV等待确实是由于order导致的。
当时也考虑改为noorder，由于这个sequence是用来与date类型结合增加时间精度（yyyy-mm-dd hh24:mi:ss || sequence）的 ，被业务否决了。所以后续再测试时就一直往cache方向找原因了。在order + cache的情况下，能够加快sequence的分配，效果还是比较明显的，SV减少但是不会完全消失，当时有些走偏了。