回复审稿意见常见问题及注意事项
如果你是reject ＆ resubmit的话，你就要按照对待大修的标准再高一点修改你的论文，这要求你对每个审稿人的每条意见都要照顾到。以我以往在本领域期刊投稿和审稿的经验，顶刊第一轮给reject ＆ resubmit是很常见的，这个有利于期刊本身的数据。不然最后中了，审稿周期太长。
如果想重投，那么可以按照期刊要求或者是审稿人的建议和意见对原文稿大修或者有大的变动，直到感觉,文稿质量有了很大的提高，这种情况下重投是可以被视为新稿，有再次被送审的机会的。 根据拒稿反馈修改重投后，必须要在投稿信中要详细说明做了哪些修改，为什么重新投回原杂志只有这样，杂志编辑才有可能考虑再次审核。
我之前刚好做过这种事情~首先，一般在投稿系统里面会有一些选项，来“标记”你这篇属于拒稿重投。比如我当时那一篇，editor把重新投稿的链接都发给我了，虽然不是一般的revision在后面加R1、R2这种，但直接就标上了“waiting for resubmission”。就算是没有这种链接，你在投稿的时候也会有一些地方可以自己表明以前投过，还可以把当时那个editor的信息提交上去，这样一来你的resubmission就不会被误以为是新文章、或者是强行恶意重新投稿。cover letter的第一段和正常投稿一样，写文章的名字、期刊名称、大致介绍文章的领域和主要发现。第二段写你主要address的问题，包括高度概括reviewer给你提的意见，从主到次、归纳总结成三点，然后每一点你都是怎么处理的。从主到次的意思就是说，你改动最大、最重要的点放在前面（比如说文章的最基本结论的增减、大结构的变化、大实验的补充），然后是次重要的点（增减已有的结果但不改变大结论），最后是所有的不太重要的点（包括格式、图的organize、typo、text上的改动等等）。基本上第二段是最重要的，可以让editor直接估计出你的文章做了多大改进，是不是值得重新考虑送审。第三段就是传统套话，讲文章适合这个杂志、并没有被其他的杂志所考虑、且所有的author都同意投稿到这个杂志。然后可以顺带推荐几个reviewer，包括名字、title、PhD或者MD、附属大学等等。
写你的改进的地方，突出创新点，研究方法，和思路，写出你做的改进，总结即可。
那我原来coverletter里的介绍这篇文章研究了什么有什么结果之类的概述还要写吗？不用哦，你只要写你做的改进，对比啥的，突出你现在论文的创新点，优势就可以了？
感觉更像是怕你大修时间改不完，拒了让你好好改改再投，这样的话相对就好写一些了，侧重一下针对审稿人后的修改和新的总结。要阐述一下做过修改的地方。
如果编辑没有建议你拒稿重投的话还是需要好好写一封cover letter的，让编辑看到诚意。
有些期刊EM系统里面要求填写是否是投稿后被拒绝过的文章，以及是否根据被拒的意见修改了文章，怎么修改的文章。
拒稿也不要放弃！审稿意见回复模板来了！
八月连中两篇SCI，写审稿意见写到头皮发麻，整理了一点点经验给大家.‼️对于那些一上来就对文章直接否定的审稿专家，认为这篇文章没有研究价值，没有创新点，审稿人其实很不负责，给的是reject的意见，如果另一个审稿人OYSTER9给小修，出现这种意见很不一致的情况，主编有可能会这篇文章Major revision。这种审稿专家的意见并不统一，劝说主编，据理力争，还是有一线生机的!我就是这种情况，在一个专家拒稿的情况下，立马accepted，祝大家都能accepted！.
标签：投稿,SCI,拒稿,审稿人,意见,重投,文章,审稿 From： https://www.cnblogs.com/Li-JT/p/18186401