Before you read

现在您看到的这篇文章，以防您不知道，是我的个人博客，一个大网站的独立分枝，从其他地方无法点进来。不同于微博、知乎，该站不是拥有多个客户端推广的社交媒体。如果我没有给您分享链接，您是几乎不可能找到这个网页的。全文仅记录个人想法，没有任何哗众取宠、散播污名。

简单陈述一下我这里知道的事实。出于各种原因，真实情况难以考证，本人也仅远处观球+收听第二手史料。故不保证所述完全真实，仅供参考。

2024年4月，石坝中学（化名）某校区高一举办了一系列的足球比赛。

其中一场二班对战四班的男足比赛中，二班某队员不慎将球踢向四班13号队员的裆部，13号队员立即用手护住裆部，被裁判认定为手球。二班随即通过点球进球一颗，场面为1:0。

中场休息时，双方班级成员发生争执，据我方所述，起因是二班某同学先说“一比零真丢人”云云（二班是所向披靡之班。）煽动了双方的情绪。而13号队员也因不满与教练争吵，并说了脏话。

教练随即在下半场时对13号队员发出郑重警告，双方矛盾升级。比赛以1:1的平局收场。

赛后我方同学和13号队员仍对二班和教练有不满，貌似还在争执。13号队员发表了一些包括文科班xxx云云的负面言论，两班回教室后依然在年级上发生着口角。

随着吵架事件的知名度上涨，学校介入其中，召来双方队员、年级方面和体育老师方面进行审判。

最终的判决结果是，13号队员禁赛并不得进入比赛场地；四班除比赛队员外，所有同学不得到比赛场地观赛。二班据悉也有被判前者，但没有后者。

对事件本身，我一是不知道明细，二是已经判决完毕，我认为没有深究的必要。我主要讨论判决结果。

首先，如果13号队员确有违反规则并辱骂裁判和对手的行为，那么禁赛是完全可以的。但你判他不能进入比赛场地，我不太能理解。

更不太理解的是对我班同学的判决。据悉，我班只有不到三分之一的同学参与了此次言语挑衅事件。我知道您想说什么，您想说我们班是一个集体，应该有福同享有难同当承担集体责任，这些都是后话，应当属于判决之后的延伸效应。虽然判决结果会采取多种因素综合考虑，但我们先讨论此决策本身：

从硬件上讨论，众所周知，“比赛场地”实际指操场（包括跑道、主席台、台侧的石阶），或者更进一步，指同时进行的两场比赛的场地中间的草坪。这样看，整个“比赛场地”都是完全对外开放的，并不是类似于演唱会这样严格控制人员的场所。从某种意义上说，比赛主办方无权也无法控制哪些人员处在“比赛场地”上。

从软件上讨论，此判决真正的含义应该是“四班所有同学不能以四班同学的名义出现在比赛场地上”。即使四班的同学以普遍允许的身份进入了比赛场地，他们也不能代表四班为自己的队员加油助威，或者在与其他班群体讨论时代表四班的立场。此判决并不针对所属班级为四班的任何个体（除13号队员外），而是针对“四班”这个集体概念。四班不得到比赛场地观赛，四班的声音不得在比赛场地上传出，这是对四班的取消文化（Cancel Culture）。

我试图从道德或更深的层面来分析此规定。在当今时代听见“某某某不得出现在某场地”已经很是稀奇了，更何况“附属于某群体的人不得出现在某场地”。试问这将以何种方式实施？

1. 以朴素的做法将操场上的游离人员分为四班和非四班，并对此状态进行动态维护。
2. 在所有班都不做午休人数清查时，对四班进行住读生查寝、走读生教室统计人数的措施，以保证四班人员无法在足球比赛进行时自由行动。关禁闭+群体隔离（Isolate Population）。
3. 不采取直接措施，但四班同学不能代表自己的班级出现在操场上，其身份只能是不明或依附于其他班级，四班不再作为一个合法的独立群体存在于比赛场地上。取消文化。

这是否像是日本核污水排海以后，一些中国场所立上“禁止日本人进入”的牌子？按照这么来说，虽然不是每个日本人都参与了核污水排海，但他们作为同一个国家的人，应该有福同享有难同当承担集体责任，所以这样是非常合理的，对吧？

您知道为什么农奴制会被废除吗？在古巴比伦，以牙还牙、以眼还眼的法律就是最合理的法律，他很好的维护了社会秩序，让大家明白法不可违。在古印度，种姓制度就是最好的制度，因为他是社会稳定不可或缺的一部分。别说古希腊了，民主政治只是维护一小部分人的利益的，对于大部分人，也没有比其他地方好到哪里去。但是他们都不复存在了，取而代之的是劳动阶级越来越高的社会地位、个体越来越多的自由和更加开明的法律。为什么？因为文明开化了，社会进步了。

因为四班的人在比赛场地上发生了纠纷，所以四班的所有人禁止进入场地，这与“你挖了我的眼睛，我也要把你的挖下来”有多大的区别呢？大家都是学过政治历史的人，对于这个我没必要多说。还要冠以集体责任之名，在公共场合封杀一个群体，那与美国的种族问题有什么区别呢？黑人禁止进入游泳池，所以游泳池老板和其他顾客会把所有皮肤长得黑的人都拎出来，只要走进去一个就会被集体排斥，因为你的群体受到了歧视。再冠以团结之名，因为你们都是黑人，所以你们应该有福同享有难同当承担集体责任，对吧？这还是可以直接看出来的，更多时候是不能的。英国统治者在卢旺达实行种族等级制度，原本交好的多少邻里亲友反目成仇，这个时候你是不太能辨别谁是胡图族人谁是图西族人的，因为大家都是一样的。你当然也会说，这性质完全不同，因为他们是无罪的。那好吧，我们来说有罪的。巴勒斯坦人的祖先侵犯了犹太人的土地，使他们国破家亡、流离失所，有罪吧，不轻吧？按照这么来说，那现在以色列的所作所为是完全合理的，即使现在的巴勒斯坦人没有做错事情，但他们的祖先有罪导致巴勒斯坦民族就是有罪的，他们是一个集体，应该有福同享有难同当承担集体责任，对吧？

我只是想说，德国曾经两次犯错，分别是怎样处置的，结果如何？确实，一战后大家公认德国错的很严重，必须采取“措施”以避免其再次对国际社会造成威胁。结果呢？他们所采取的“措施”正是二战发生的根本原因。如果二战后接着这样处置，那么还会有三战、四战、五战，真正维护了和平的，是这样以眼还眼以牙还牙的政策吗？

我知道，体育赛事的规则是严格苛刻的，相比之下不是鸣琴垂拱不言而化。但我同时也知道，在普遍对外开放的环境下，搞群体孤立是非常极端的，是绝对会出大问题的。现在一战已经结束了，我们可以试着看看这样的“措施”会不会引发二战、三战、四战。

我没有任何说关禁闭、群体隔离、取消文化不好的意思，因为好不好是主观上的，我们都没有话语权。只是按照人类社会发展的基本规律而言，这样的措施是否是相对于现代文明落后的呢？四班是做错了事情，在操场上与其他班起了争执，你可以用其他方法来惩罚四班，但你不要去剥夺四班的人身自由权，因为在比赛场地上每一个班都拥有平等的地位，这在现代文明已经发展出的道德观念上已然成为了一个班级的基本尊严，我想这会是开化文明的做法。如果倒退个几十年回到解放前，可能还会有封建老百姓觉得这很合理。就好比在古巴比伦，打人砍手是很符合道德的事情，但在现代社会，即使打了人也不会砍掉你的手，因为生命健康权已经在道德上成为了一个人的基本权利。当然，即使是在高度开化的文明中依然可能存在这种原始的惩罚，比如新加坡的鞭刑，也有人觉得他好，有人觉得不好，所以我认为没有必要去抨击什么。道德也是主观上的，如果比赛主办方、学校方认为这样做是合理的、正确的、开明的，那我也没有异议。不过我想很多人可能不这么认为。不去采取这种措施之所以在他们看来很明智，一是因为你根本没法实行你的判决，实行起来又累又没用也扯不到底，你要撕破这条公认达成的底线那我们也可以敞开了跟你闹；二是因为不去剥夺你的人身自由权本身就是开明的、被时代所选择的做法。还是那句话，我没有说这个判决不好的意思，也没有说校方、比赛主办方不好的意思。你们愿意做别人眼中的秦始皇还是汉武帝是你们自己的事情，我们没有任何意见。

当然，你也可以认为日本核污水排海以后，一些中国场所立上“禁止日本人进入”的牌子是正确的做法，因为这个事情本身没有对错，你认为是对的就是对的。只是有一点不知道你有没有发现，这个事情跟此次足球吵架事件真的十分相似，都是非常值得讨论的话题，如果发到知乎上那肯定是热点。您是否知道一些直属校的语文老师？他们的思想觉悟很高，也很喜欢思考问题，或许再过一段时间这件事情就会作为素材出现在某直属校的初中或高中语文月考试卷上，又因为石坝中学的月考试卷是直属校的，不久该事件就会传回我校，初中、高中人尽皆知。当然，直属校老师不会透露真实校名，这一点您们可以放心，不会损坏我校声誉的。

最后我想说，我们不是学校，也无德无能替学校做决定。学校能够妥善处理这件事，我们非常敬佩，这是我们做不到的，也是很多学校做不到的。我相信我校做出的决定是经过深思熟虑、不会后悔的，本文的立场也是非常客观的，相信该文的读者也非浅薄轻浮之人。

敬上。