在日常的业务开发中，汇总记录使用select count(*) from t是常见用法，分页查询的时候都会用到，那么随着系统记录的数量越来越多，你有没有发现这条语句执行的也越来越慢了呢？
一、count(*)原理
在不同的存储引擎中，count(*)有不同的实现方式
- MyISAM 存储引擎中，把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count(*)的时候，直接读取这个值就行了，效率很高
- 而 InnoDB 执行 count(*)的时候，需要把一行一行数据从存储引擎里读取出来，然后累计计数
当然我们讨论的是没有带 where 语句的，如果带了 where 语句，MyISAM 返回的也不会这么快的
那么问题来了，为什么 InnoDB 不能想 MyISAM 一样，把总数存储起来，而要一行一行的读呢？
原因就是InnoDB是支持事务的，由于多版本并发控制(MVCC)的原因,InnoDB在不同时刻调用count(*)的数据是不确定的
这里举个例子，假设 T 表中有 10000 条数据，设计三个会话：
| sessionA | sessionB | sessionB |
|---|---|---|
| select count(*) from t； (返回 10000) | ||
| insert into t (插入一行) | ||
| insert into t(插入一行) | ||
| select count(*) from t;(返回 10000) | select count(*) from t;(返回 10002) | select count(*) from t;(返回 10001) |
可以看出不同时期的 count()返回的值是不一样的，每一行记录都要判断自己是否对这个会话可见，因此对 count()来说，InnoDB 只有把每一行都读出来做判断，可见性行的才能用于计算总行数
那么 InooDB 是怎么统计记录的呢？
InnoDB 是索引组织表，主键索引树的叶子节点存放的是数据，而普通索引的叶子节点存放的是主键值。所以这就导致了普通索引是比主键索引小很多的，对于 count(*)来说，遍历哪一个索引树在结果逻辑上都是一样的，因此MySQL优化器会找到最小的那一颗索引树来遍历，在保证逻辑结果正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一
二、几种 count(x)的区别
当然肯定有同学见过count(*),count(1),count(主键)，count(字段)这几种用法，那么这几种 count 都有什么区别呢？
首先 count()是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行一行的判断，如果 count 函数的参数不是 null，累计值就+1，否则不加，最终返回累计值
- count(1):InnoDB 会扫描遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，
判断不为NULL的，进行+1累计 - count(主键)：InnoDB 会扫描遍历整张表，把每一行的 ID 都取出来，返回给 server 层，server 拿到 ID 后判断是否为 NULL，然后按行累计
但从两个用法的差距来看，count(1)会比count(主键)快一点，因为 count(主键)从引擎返回 id 会设计到解析数据行，以及拷贝字段值的操作
- count(字段)：InnoDB 一行行从记录中读取出这个字段，
判断是否为NULL，不为NULL才累加 - count(*):
count(*)是例外，并不会把所有字段取出来，而是专门做了优化，不取值，count(*)肯定不为 NULL，按行累加
所以总结来说：count(*) ≈ count(1) > count(主键) > count(字段)
我是一零贰肆，一个关注Java技术和记录生活的博主。
欢迎扫码关注“一零贰肆”的公众号，一起学习，共同进步，多看路，少踩坑。
