超全面测评！国内有多少软件能替代Axure？

从事产品工作至今，我使用Axure已有8年了。这数年时间里，我从产品小白到带领产品团队，Axure的确对我的工作提供了太多的支持，由于Axure预设组件太少、交互设置复杂、团队协作不方便、学习成本较高等原因，公司要我寻找一款可以替代Axure的原型设计工具。

为此，我收集了几款有可能替代Axure的设计工具，并按照我设定的标准对其进行了一一体验、对比。在此对我本次的调研工作做一下总结，希望能对各位寻求Axure替代品的朋友有所帮助。

测评概述

（一）测评对象

在确定测评对象时，我有两大基础的选品标准：

  1、有足够的中国用户适配度。即产品的功能与语言是适合国内用户使用的，因此不提供中文语言且没有任何汉化版本，或国内用户太少的工具不在我的考虑范围。

  2、支持导入Axure项目。因为我的团队有大量Axure存量资产需要迁移到新工具，而且这一能力也很能反映测评对象与Axure之间的异同。

基于此，我最终锁定了以下五款设计工具。前两款是明确了原型设计工具定位的产品；后三款比较相近，都是Figma的跟随者，它们以UI设计能力为主，并加强了交互设计能力，在我看来同样有成为Axure替代品的可能。

  1、墨刀：国内知名度较高的原型设计工具，工具上线有好几年了，也是我首先选入的测评对象。

  2、摹客RP：近几年新兴的国产原型设计工具，知名度目前不及墨刀，不过这两年的存在感不低。

  3、Pixso：万兴旗下的Figma类设计工具，是国内步子靠前的Figma模仿者之一。

  4、即时设计：团队前身是原型设计工具xiaopiu，但近年来已经转型做Figma系设计工具。而xiaopiu因不支持导入Axure，且已停止更新，故无缘本次测评。

  5、Mastergo：蓝湖旗下产品，前段时间营销活动铺天盖地，算是当前国内声势较大的Figma系设计工具。

如果有朋友好奇，为什么只测评Figma的模仿者，而Figma本身却没有入围。单纯是因为，Figma并不支持导入Axure项目，我个人对此也颇感意外... 并且，Figma因服务器原因，在中国地区的使用体验也的确不怎么样。

（二）测评标准

由于此次测评的主要目的是寻找Axure的替代品，因此我的测评标准分为两大部分。

  1、迁移能力：将Axure文件导入到各个测评对象中，测验各家工具对项目内容的还原情况。

  2、产品功能：体验各设计工具本身的功能与特性，评估其是否满足我的原型设计需求与使用习惯。

在实际的测评过程中，我发现这两个方面其实有较大的相关性，因为一款工具能够还原Axure项目内容的基础条件，是该工具提供了相关的功能。例如我希望将Axure项目导入某工具后，保留图层的阴影效果，那么该工具至少需要支持阴影属性，否则阴影效果肯定就会丢失、发生改变或不再支持后续调整。

也就是说，如果一款工具对Axure项目的还原度不够，那它大概率很难支撑我的后续设计工作。接下来，我就按照这两点测评标准，对上面5款设计工具的测评结果进行梳理。

迁移能力测评结果

这一方面，我从界面内容、交互设置、文档说明三部分来梳理。

（一）界面内容

关于界面内容的还原情况，我重点关注以下几点：

  1、是否存在页面内容丢失或图层样式发生改变的情况；

  2、页面布局、图层间距是否出现偏差；

  3、Axure中的组件（元件）是否能还原且支持继续编辑。

实际的测试结果是，5款设计工具对Axure项目的页面内容还原度都完全达到了可用的程度。尤其是页面布局、图层间距上，都还原得比较精准。当然，每款工具之间的表现还是有一定区别的。

先说说墨刀和摹客RP这两款原型设计工具。他们对Axure中的组件做到了较大还原，不仅能保留属性样式，还能在导入后继续进行快捷的组件编辑。不过，他们对页面内容的还原度则会相对弱一些，尤其是对于菜单类的组件，因为Axure中的组件与这两款产品中的组件有一定区别，所以组件样式不可避免地会出现一些偏差。

（表格导入摹客RP后，还原度较高，并支持后续编辑）

其中，摹客RP的整体表现相对墨刀更好一些，墨刀的页面更易出现组件还原偏差、图层位置偏移错乱的情况。

（表单导入墨刀后，图层出现错误的情况）

而Pixso、即时设计、Mastergo这三款产品，他们的表现比较相近。其亮点在于，对页面内容的还原度可以达到优秀的水平。图层的样式属性还原得很到位，几乎没有太大的偏差。

但遗憾的是，他们同时存在一个较为致命的缺点，即Axure项目中的所有组件全部被转成了普通图层，都失去了组件的快捷编辑方式。这主要是因为，这三款产品本身并没有提供与Axure组件所对应的预设组件。比如表格组件，在导入后每个单元格都变成了单独的矩形和文本图层，导致后续的编辑修改非常麻烦。

（表格导入Mastergo后，单元格变成了单独的图层）

通过这一部分的测评，5款工具的综合表现比较相近，而摹客RP占有一些优势。我们先来为这5款产品打个分：

（二）交互设置

交互在原型项目中的重要度无需多说，也是我重点关注的一部分，主要也可以分为以下几方面：

1、页面跳转交互

2、常用的交互动作：图层移动、显示/隐藏、缩放等

3、高级功能：选项组、条件判断、函数、变量等

这部分的测评结果让我比较意外，因为5款工具中只有1款达到了可用的水平，其他4款则几乎全军覆没。

先说说3款Figma系的工具，Pixso、即时设计可以算是完全丢掉了Axure中的交互设置，连最基本的页面跳转效果都没有保留；而Mastergo则也只保留基础的页面跳转设置。这主要是因为，这三款以UI能力为主的设计工具，他们的交互功能与Axure存在的区别过大。

因为不支持普通的图层之间设置交互，所以常见的图层移动、缩放等设置直接无了。而且，这三款工具就连项目页面的功能设定都与Axure中的不同，他们的页面跳转效果是通过切换画板来实现的，而设计项目中的页面之间是不支持设置交互的。因此当他们将Axure的项目页面转为自己的页面后，相应的交互就全部丢失了。

（即时设计、Pixso不支持将页面设置为交互目标）

只有Mastergo还稍微做些了考虑，他是将所有Axure页面转成了一个页面中的多个画板，以此来保留了页面跳转。但所有页面变成一个页面中的无数个画板，管理起来也很麻烦，很难说这是个比较好的做法。

（Mastergo将页面转成了画板，导致一个页面中存在多个画板，且画板间交互不易管理）

再来看看原型设计工具。让我比较没想到的是，墨刀对Axure交互的还原度也相当差。仔细一看，虽然墨刀是款定位明确的原型工具，但是他的交互功能和上面三款工具一样，也是走的UI工具的路线。普通图层之间不支持直接设置交互动作，直接导致大部分Axure交互效果无法保留。最让我觉得匪夷所思的是，墨刀最新的V8项目，竟然直接将项目页面也改成了UI工具的方式，导致页面交互也保留不能。

唯一能够对Axure中的交互设置有足够还原度的，是摹客RP。摹客RP因为拥有与Axure相近的交互能力，所以能较大程度地保留Axure中的页面跳转、常见交互动作、组件状态等。虽然对于条件判断、函数变量等Axure的高阶功能没有做到保留，但是已经能满足常规项目的迁移要求。

（导航菜单导入摹客RP后，保留了交互设置并支持后续修改）

在交互部分，5款产品的测评结果如下。可以看出，摹客RP对Axure项目中交互设置的还原程度大幅领先其他工具。

（三）文档说明

文档说明部分的测评，主要是基于Axure中的流程图与说明（Notes）功能展开。考虑到不同的用户在原型中撰写文档内容的方式不同，甚至有的小伙伴不在原型中添加任何说明内容，故这部分在整个测评中比重相对较低，在此简单总结。

首先，Axure中通过形状与连接线制作的流程图，在导入摹客RP与墨刀后，都能较好地还原。不过，在导入后，流程线都会变为普通的线条图层，不再支持对线条调整走向等操作。

（流程图导入墨刀后，连接线被保留，但被转为了普通图层）

但本应该对图层还原度较高的Pixso、Mastergo和即时设计对流程线的还原度却不尽人意，3款工具都出现了线条错位、甚至线条完全丢失的情况。

（流程图导入即时设计后，连接线全部丢失了）

而对于说明功能，5款产品中，也只有摹客RP能对Axure项目的说明内容保留到其备注功能下。其他工具则都缺少能够承载说明内容的功能。不过摹客RP的备注功能比Axure的说明功能相对简单一些，一个图层只支持撰写一条备注，如果Axure中的图层存在多条说明，则会被合并为一条。

（Axure项目中的说明内容导入摹客RP后，保留了相关内容）

（四）小结

综上，我们基本可以得出，Figma系的3款设计工具对Axure项目的还原能力差不多。其主要优势在于对项目的界面内容还原度很不错，但对项目的后续编辑相当乏力。不过，让产品经理们更较难接受的，还是其无法保留交互设置的问题。

对于墨刀来说，能够还原绝大部分图层、组件，并保留组件的编辑能力，是其主要得分项。但是作为原型工具，无法保留Axure的交互设置、说明内容，属实不太应该。

而摹客RP，无论是界面内容、交互设置、文档说明的还原度，都达到了我的可用标准。不仅能保留大部分项目内容和数据，还都支持后续的编辑修改，这在切换设计工具时，能够节省极大的迁移成本。尽管因产品功能、数据的差异，一些细节特性和高阶功能仍然与Axure项目存在不同，但整体都在可接受的范围。

合计一下得分可以看出，在Axure项目的迁移能力上，摹客RP可以算是断层领先的。

产品功能测评结果

其实看过迁移能力的测评结果，大家对5款工具的产品功能与Axure的差异度应该已经有一定的预期了。这里我就从产品经理及Axure老用户的角度，对测评对象的功能进行一一总结，主要包含以下几个方面：

  1、界面设计：快速绘制原型界面，且能满足不同保真度的项目要求。

  2、交互设计：制作各类常用交互效果，且高效易用。

  3、文档说明：绘制流程图、撰写说明文档的能力。

此外，当前的设计工具选型，其实还需要留意工具的协作化，即多人编辑能力及团队评审、交付开发的能力。对于这一方面，5款工具基本都能满足需求，故不再作单独说明。

（一）摹客RP

整体来说，摹客RP的各项功能在原型工具的定位上最为清晰明确。其大部分功能都与Axure比较相近，具有较高的完成度与可用性。并且，整个工具在协作性与易用性上，比Axure做得更好。

1、界面设计：摹客RP的预设组件库是一个较大的亮点，提供的组件比Axure要丰富不少，并且所提供的交互特性也更加完善。尤其是其提供的统计地图、仪表盘等图表类组件，易用程度超出我的预期。此外，完善的属性样式设置，搭配图标库、钢笔工具及官方项目模板，能够很快完成界面设计效果，综合体验比Axure要好。

2、交互设计：摹客RP的交互能力可以理解为Axure交互的轻量版，虽不支持条件判断等高级功能，但整体是够用的。才外，可以看出摹客团队在交互的易用性上是下了一些功夫的，拖拽选择交互目标、页面、图层、画板都可以参与交互，有种所见皆可交互的感觉。并且交互的管理方式也比较完善。如果不追求非常复杂的交互设置，摹客RP的交互能力还是值得一试的。

3、文档说明：摹客RP在这一块的表现也还不错，但能够保留Axure中备注撰写方式，对我个人而言也有吸引力。流程图的绘制方式比Axure要完善一些，支持拖拽连接线快速创建图层，绘制效率有所提升。

（二）墨刀

我在几年前就断断续续地使用过墨刀，但今年进行集中体验时，竟有点不知道如何评价。墨刀今年推出了新的V8项目类型，与其老的项目类型有相当大的改动，比如支持了矢量编辑，采用了多画板模式等。但是我个人认为，这个V8项目，似乎有点跑偏了。

1、界面设计：墨刀的组件、矢量编辑、属性样式等能力，综合来看我觉得和摹客RP差别不大。但墨刀V8项目的多画板模式完全采用了UI工具的结构，通过画板来承载项目中的页面内容，导致用户需要在一个页面管理数十个甚至数百个画板，并创建交互关联。这不单单直接改变了原型设计的基础操作方式，影响了用户习惯，而且并没有带来更好的使用体验。

2、交互设计：上文有提到过，作为原型设计工具的墨刀，其交互能力完全采用UI工具的方式，可能是其产品更注重移动端项目的制作，想要简化一些视觉效果的制作步骤。但是这导致其普通图层不能参与交互设置，缺少常用的移动、缩放等交互动作，这对于制作复杂逻辑向的交互效果，自制交互组件等场景来说，并不太适用。

3、文档说明：墨刀在这部分的表现比较亮眼，不仅支持流程图绘制、还支持思维导图的绘制，并且功能也比较完善，可用性不错。此外，其同样支持添加说明内容的功能，不过和Axure的有所区别。瞅了瞅墨刀近两年的的功能迭代，可以看出其想要整合产品经理常用内容产出能力的倾向。

（三）Pixso、Mastergo、即时设计

因为这三款产品的功能非常相近，虽然在一些功能细节有区别，但整体的产品定位、功能设定上都大同小异，所以也一并进行整理了。总体而言，三款产品还是以UI设计能力为主的，因此界面设计能力相当强力，但交互设计功能的表现则值得商榷。

1、界面设计：矢量编辑能是UI设计工具最核心的编辑机制，因此Figma系的设计工具几乎能绘制任何形状、图标、插图。并且，他们所支持的属性样式也是最为完善的，可以帮助用户实现非常精细多样的效果。不过，对于产品经理来说，三款工具对于复杂预设组件的支持度并不太够，导致不太好满足快速原型的设计需求。

2、交互设计：三款产品的交互设计同样是优先考虑UI设计习惯的视觉向交互能力。虽然他们在跟随Figma完善交互能力，但是条件判断、函数变量等能力至今也没有学到，导致其在交互能力上的突破并不明显。仍然不太能满足复杂的交互设计需求。

3、文档说明：Figma对于添加设计说明的方式，主要是与其设计评论的功能整合到一起的，其三款跟随者也采用了同样的做法，并不太适合大量说明文本的撰写，整体来说也不具有太高的可用性。

（四）小结

综上，如果结合原型设计需求以及Axure老用户的使用习惯，摹客RP仍然是5款备选产品中最值得推荐的。主要是其交互能力领先其它产品太多，而Figma系的3款产品在这一部分表现最弱。具体评分如下：

总结

经过迁移能力与产品功能的集中测评，我的测评结果是很明确的。摹客RP因其更佳的Axure导入能力及更适合原型设计工作的产品功能，在5款产品中最适合作为Axure的替代品，并且还能解决Axure多人编辑能力弱，团队协作功能缺乏，功能易用性不够的问题。

墨刀和Figma系的三款产品，我认为整体上并不太适合Axure老用户选择。当然如果你看中了其某一个较有亮点的功能，也可以试一试。

最后，工具选型最重要的还是依据自己的使用体验，大家可以对各个工具进行试用后再做决定。