共同点:
1️⃣ 都采用多数派。
2️⃣ 都引入 Leader 角色,且一个强 Leader 的算法,只有 Leader 处理写请求。
不同点:
1️⃣ ZAB 划分阶段:崩溃恢复(领导者选举,成员发现,数据同步)、消息广播;Raft:领导者选举、日志复制
2️⃣ ZAB的协商阶段(消息广播阶段)分为两个阶段 Propose、Commit,移除了 2PC 的回滚;Raft 的协商阶段(日志复制阶段)被心跳机制 + 日志连续的特性优化为一个阶段。
3️⃣ ZAB 的协商阶段中 Follower 只会被动接受提案;Raft 中的协商阶段中 Follower 会参与提案值的决策(一致性检查)。
4️⃣ Raft 中日志只能从 Leader 流向 Follower,Follower 不能以任何形式覆盖掉 Leader 的数据;在 ZAB 中,当 Leader 晋升时,通过 NEWEPOCH 收集所有 Follower 的数据(Follower 通过 ACK 返回它历史的提案),来生成 Initial History。
5️⃣ 对历史日志 (上一任 Leader 日志) 的处理:Raft 认为之前 term 不明确提交状态的日志都是未提交的,需等待当前 Leader 提出新的日志项且达成共识后,才能提交之前的日志;ZAB 则认为上一任 Leader 提出的不明确提交状态的日志都是已提交的,并将这些日志复制到其他成员。
6️⃣ 对选举冲突问题的处理:Raft 引入随机超时时间,降低了选举冲突的可能性;ZAB 通过增加 myid 来解决选举冲突问题。
7️⃣ Raft 在一轮选举中每个成员只能投一票;ZAB 中成员由于会更新自己的选票重新广播,所以一轮选举中每个成员可投出多票。
8️⃣ 对于成员变更:Raft 有单节点成员变更 (One Server ConfChange) 和多节点联合共识 (Joint Consensus);ZAB 3.5 之前没有动态成员变更,要想变更配置,只能停机更改配置文件再重启。
标签:成员,ZAB,Follower,Raft,日志,Leader From: https://www.cnblogs.com/angelia-wang/p/17639024.html