标签：产品设计 范式 AI GUI 用户 API LUI 比如
如果 99% 的软件会消失，要不要提前认命做个 API？
GUI 转化成 LUI，人人都想得到影响是易用性增加，比如不会 Excel 的人也可以通过下命令读表格作图。
不一定人人想得到的，是“意愿解读“（比如画个按钮让人按）和”功能实现“（比如画个图表）之间的解耦，让能力更容易被充分表达。比如 Excel 里 10000 个细微功能，但前端只有 100 个按钮位置（再多人类就学不会了），这样 99% 的功能不会被用到、不会被感知到——比如你只能问我和徐文浩 3 个固定的大模型技术问题，而且只允许我们回答 6 句话，会很难分辨谁技术比较强——能力被表达约束。但如果你可以抓着我俩敞开聊，10 分钟你就可以知道他懂我不懂。
如果“意愿解读”能力有限 & 要求专业，类似我们和每个人都只能问 3 道题，我们就会需要和很多人（软件）合作。但如果 LUI 提供了无限的、通用的”意愿解读“能力，我们还需要那么多人（软件）么？
但再进一步呢？GUI 其实是让用户走我们设计的迷宫，路径有限，知道用户会一步一步怎么走，所以我们很容易设计流程，后台开发也有可能会把很多小模块耦合在一起。但如果默认是 LUI 设计，允许用户东一榔头西一榔头提出需求，我们后台就会默认把能力颗粒度变细，然后一个一个解耦单独放出来（毕竟用户可能单拎这个功能用）。而如果颗粒化的能力，能够被单独调用，这不就是 API 么……
如果能力被细颗粒化 API 化，那么理论上就可以被内部外部广泛调用。同时，如果用户侧流量入口变成 AI Copilot 助理，有能力调用 API，理论上任何需求都可以通过调用成熟外部 API 组装出一个刚刚好的方案。这时，很多的软件和 SaaS 会消失，同时浮现一堆的 API 被 Copilot 调用（可能还会分钱）。类似一个城市，可能原本需要很多的便利店和超市，顾客想买什么东西可以去店里挑。但如果来了个大电商，直接细颗粒度提供便利店里也有的“商品”，而且可以做到 1 分钟送货上门，这样商品销售额可能会上升，但便利店可能要倒掉一片。
所以，其实现在存在一个思考路径，就是直接把自己当做商品，而不要去想门店的事儿。直接思考，自己对于世界来说，可以提供一个怎样的 API，创造怎样独一无二价值（独特的思考，独特的 action，独特的资源和能力），然后尽量让自己被更多次组装和调用。真的能做成入口平台的机会过于稀缺，做成被调用的能力集也不差——比如四通一达，肯定自己都有平台梦想，但现在基本上已经变成了被调用的 API，也不是不能接受。
我之前很喜欢 Web3 的一个概念是“可组合性”（Composability），很可能会在 AI 笼罩下的互联网世界先实现，这事儿挺妙。这时思考更多的不是人机交互界面，而是机机交互，我这个 agent 如何被主 agent 发现，如何被合理调度，如何获取商业价值……以及，为了交付好的结果，我应该如何主动去搜寻、评估和整合其他 agent。
类比来想，其实古典时代的软件更像是手工作坊，每一行代码、每一个零件都是手敲出来。而新时代的软件会更像是工厂，供应链协同几百个其他工厂，从别的工厂进货、自己加工、然后出货，而出的货可能又送往另一个工厂。大规模 agent 协作，相互调用标准化的能力，协同创造。
这样本质的变化过程中，机会在哪里呢？如果注定 99% 的软件会消失，要不要提前认命做个 API？
标签：产品设计,
范式,
AI,
GUI,
用户,
API,
LUI,
比如
From： https://www.cnblogs.com/botai/p/ai-product-design.html