在使用Lambda表达式的时候,我们实际上传递进去的代码就是一种解决方案:拿什么参数做什么操作。那么考虑
一种情况:如果我们在Lambda中所指定的操作方案,已经有地方存在相同方案,那是否还有必要再写重复逻辑?
冗余的Lambda场景
来看一个简单的函数式接口以应用Lambda表达式:
/** * 定义一个打印的函数式接口 */ @FunctionalInterface public interface Printable { //定义字符串的抽象方法 void print(String s); }
在Printable 接口当中唯一的抽象方法print 接收一个字符串参数,目的就是为了打印显示它。那么通过Lambda
来使用它的代码很简单:
public class Demo01Printable { //定义一个方法,参数传递Printable接口,对字符串进行打印 public static void printString(Printable p){ p.print("HelloWord"); } public static void main(String[] args) { //调用printString方法,方法的参数Printable是一个函数式接口,所以可以传递Lambda printString(s -> { System.out.println(s); }); /** * 分析: * Lambda表达式的目的,打印参数传递的字符串 * 把参数s,传递给了System.out对象,调用out对象中的方法println对字符串进行了输出 * 注意: * 1.System.out对象是已经存在的 * 2.println方法也是已经存在的 * 所以我们可以使用方法引用来优化Lambda表达式 * 可以使用System.out方法直接引用(调用)println方法 */ printString(System.out::println); } }
其中printString 方法只管调用Printable 接口的print 方法,而并不管print 方法的具体实现逻辑会将字符串
打印到什么地方去。而main 方法通过Lambda表达式指定了函数式接口Printable 的具体操作方案为:拿到String(类型可推导,所以可省略)数据后,在控制台中输出它
问题分析
这段代码的问题在于,对字符串进行控制台打印输出的操作方案,明明已经有了现成的实现,那就是System.out
对象中的println(String) 方法。既然Lambda希望做的事情就是调用println(String) 方法,那何必自己手动调
用呢?
用方法引用改进代码
能否省去Lambda的语法格式(尽管它已经相当简洁)呢?只要“引用”过去就好了:
public class Demo02PrintRef { private static void printString(Printable data){ data.print("Hello,World!"); } public static void main(String[] args) { printString(System.out::println); } }
请注意其中的双冒号:: 写法,这被称为“方法引用”,而双冒号是一种新的语法
方法引用符
双冒号:: 为引用运算符,而它所在的表达式被称为方法引用。如果Lambda要表达的函数方案已经存在于某个方法的实现中,那么则可以通过双冒号来引用该方法作为Lambda的替代者
语义分析
例如上例中, System.out 对象中有一个重载的println(String) 方法恰好就是我们所需要的。那么对于printString 方法的函数式接口参数,对比下面两种写法,完全等效:
Lambda表达式写法: s -> System.out.println(s);
方法引用写法: System.out::println
第一种语义是指:拿到参数之后经Lambda之手,继而传递给System.out.println 方法去处理。
第二种等效写法的语义是指:直接让System.out 中的println 方法来取代Lambda。两种写法的执行效果完全一样,而第二种方法引用的写法复用了已有方案,更加简洁。
注:Lambda 中 传递的参数 一定是方法引用中 的那个方法可以接收的类型,否则会抛出异常
推导与省略
如果使用Lambda,那么根据“可推导就是可省略”的原则,无需指定参数类型,也无需指定的重载形式——它们都将被自动推导。而如果使用方法引用,也是同样可以根据上下文进行推导
函数式接口是Lambda的基础,而方法引用是Lambda的孪生兄弟
标签:System,介绍,引用,println,Lambda,方法,out From: https://www.cnblogs.com/xuche/p/16731157.html