• C++的各个编译器
• C#的各个编译器/解释器
• 看起来，js的V8引擎兼容性更好
• F#的.NET 内核和Mono内核

C++的各个编译器

以下是常见的 C++ 编译器的比较：

1. GCC：GCC 是一个免费、开源的编译器，支持多种操作系统和架构。它对 C++ 语法的支持非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了丰富的优化选项，可以生成高效的代码。GCC 的缺点是编译速度较慢，且生成的二进制文件比较大。

2. Clang：Clang 是一个基于 LLVM 架构的 C++ 编译器，支持多种操作系统和架构。它对 C++ 语法的支持也非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且具有高度可定制的编译器前端，可以生成清晰、易读的错误信息。Clang 的优点是编译速度较快，生成的二进制文件比较小，但它的优化选项相对较少。

3. MSVC：MSVC 是 Microsoft Visual Studio 的 C++ 编译器，仅支持 Windows 平台。它对 C++ 语法的支持也非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了丰富的优化选项，可以生成高效的代码。MSVC 的优点是与 Visual Studio 的集成非常好，可视化的调试器和其他工具使得开发体验非常好，但它的编译速度相对较慢，且生成的二进制文件比较大。

4. Intel C++ 编译器：Intel C++ 编译器是由英特尔公司开发的 C++ 编译器，支持多种操作系统和架构。它对 C++ 语法的支持非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了丰富的优化选项，可以生成高效的代码。Intel C++ 编译器的优点是针对英特尔处理器的优化效果非常好，生成的二进制文件比较小，但它的价格相对较高。

5. PGI C++ 编译器：PGI C++ 编译器是由 PGI 公司开发的 C++ 编译器，主要用于科学计算和高性能计算领域。它对 C++ 语法的支持非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了丰富的优化选项，可以生成高效的代码。PGI C++ 编译器的优点是针对科学计算和高性能计算领域进行了优化，生成的二进制文件比较小，但它的价格较高，适用场景比较有限。

6. TDM-GCC：TDM-GCC 是一个 Windows 平台上的 GCC 发行版，支持多种架构。它对 C++ 语法的支持非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了一些额外的工具和库，方便开发者使用。TDM-GCC 的优点是易于安装和使用，但它的编译速度和生成的二进制文件大小可能不如其他编译器。

7. MinGW：MinGW 是一个 Windows 平台上的 GCC 发行版，支持多种架构。它对 C++ 语法的支持非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了一些额外的工具和库，方便开发者使用。MinGW 的优点是编译速度较快，可以生成较小的二进制文件，但它的支持和集成度相对较低。

8. Embarcadero C++ Builder：Embarcadero C++ Builder 是一个 Windows 平台上的商业 C++ 编译器，支持多种架构。它对 C++ 语法的支持非常好，支持最新的 C++ 20 标准，并且提供了一些额外的工具和库，方便开发者使用。Embarcadero C++ Builder 的优点是与 Embarcadero 的开发环境集成非常好，但它的价格较高。

9. Digital Mars C++：Digital Mars C++ 是一个免费的 C++ 编译器，支持多种操作系统和架构。它对 C++ 语法的支持较好，支持最新的 C++ 11 标准，并且提供了一些额外的工具和库。Digital Mars C++ 的优点是易于安装和使用，但它的优化选项和性能表现可能不如其他编译器。

10. Sun Studio C++：Sun Studio C++ 是由 Oracle 公司开发的 C++ 编译器，主要用于 Solaris 平台。它对 C++ 语法的支持较好，支持最新的 C++ 17 标准，并且提供了一些额外的工具和库，方便开发者使用。Sun Studio C++ 的优点是针对 Solaris 平台进行了优化，生成的二进制文件比较小，但它的适用场景比较有限。

总的来说，不同的 C++ 编译器在语法支持、性能表现、可定制性和集成度等方面可能有所不同，开发者可以根据项目的需求选择最适合的编译器。GCC 和 Clang 是开源、跨平台的编译器，具有较好的性能和语法支持；MSVC 和 Embarcadero C++ Builder 是商业编译器，具有良好的工具集成度；Intel C++ 编译器和 PGI C++ 编译器则适用于需要进行优化的项目。

C#的各个编译器/解释器

C# 是一种流行的编程语言，有多个编译器和解释器可供选择，不同的编译器和解释器对 C# 语法的支持效果可能有所不同。以下是对比一下几个常见的 C# 编译器和解释器的特点：

1. .NET Core C# 编译器：.NET Core C# 编译器是由 Microsoft 提供的编译器，支持最新的 C# 语法和功能，如异步/等待、局部函数、元组、表达式体成员、空值合并运算符、模式匹配等。它还支持多种目标平台，包括 Windows、Linux、macOS 等。

2. Mono C# 编译器：Mono C# 编译器是一个开源的 C# 编译器，兼容 .NET Framework，并支持多个操作系统和架构。Mono C# 编译器最近也对 C# 8.0 和 C# 9.0 的新特性进行了支持，如异步流、异步 Dispose、不变性注解、模式匹配等。

3. Mono C# Shell：Mono C# Shell 是一个交互式的 C# 解释器，可以在命令行中快速测试 C# 代码。它支持 C# 5.0 和 C# 6.0 的语法，并且可以引用外部程序集，但不支持一些新的 C# 语言特性。

4. Visual C# 编译器：Visual C# 编译器是 Visual Studio 中的默认 C# 编译器，提供了最新的 C# 语言特性和功能，并且与 Visual Studio 的调试器和其他工具集成。它支持多种目标平台，包括 Windows、Linux、macOS 等。

5. Visual C# Interactive Compiler：Visual C# Interactive Compiler 是 Visual Studio 中的交互式 C# 解释器，可以帮助用户快速测试、调试 C# 代码。它支持 C# 7.0 及更高版本的语法，并且可以引用外部程序集和 NuGet 包。

总的来说，不同的编译器和解释器对 C# 语法的支持效果可能有所不同，但是 .NET Core C# 编译器和 Visual C# 编译器提供了最新的 C# 语言特性和功能，并且支持多种目标平台，因此在实际开发中广泛使用。Mono C# 编译器和 Mono C# Shell 也提供了不错的兼容性和跨平台支持，适用于需要在多个操作系统和架构上运行的项目。

看起来，js的V8引擎兼容性更好

由于 JavaScript 引擎之间的实现细节和优化策略不同，某些 JavaScript 代码可能在一个引擎上运行良好，在另一个引擎上则会出现问题。但是，通常情况下，大部分的 JavaScript 代码都可以在多个引擎上正常运行。以下是一些可能在 V8 引擎上正常运行，但在其他引擎上可能会出现问题的 JavaScript 代码：

1. 使用 V8 引擎的内置函数：V8 引擎中有一些内置函数，如 v8.getHeapStatistics() 和 v8.setFlagsFromString()，这些函数在其他 JavaScript 引擎中可能不被支持或行为不同。

2. 原生 ES6 模块：V8 引擎在支持 ES6 模块方面比其他引擎更先进，因此某些使用原生 ES6 模块的代码可能在其他引擎上无法正常工作。

3. 涉及到 V8 特定实现的代码：V8 引擎有一些特定的实现，如隐藏类（hidden class）、快速属性存取（fast property access）等，某些代码可能涉及到这些实现，因此可能在其他引擎上出现问题。

需要注意的是，这些问题可能是因为某些 JavaScript 代码依赖于特定的引擎实现细节，而不是因为该代码在其他引擎上存在语法或语义错误。因此，在编写 JavaScript 代码时，最好遵循通用的 JavaScript 规范，以确保代码在多个引擎上都能正常运行。

F#的.NET 内核和Mono内核

F# 是一种基于 .NET 平台的编程语言，可以在 Windows、Linux、macOS 等多个平台上运行。为了实现跨平台支持，F# 提供了两个不同的运行时内核：.NET 内核和 Mono 内核。

.NET 内核是 F# 的默认运行时内核，它是由 Microsoft 开发和维护的，提供了完整的 .NET 功能和优秀的兼容性。.NET 内核支持 Windows、Linux 和 macOS 等多个平台，并且能够与其他 .NET 语言混合编程，因此在企业级应用和桌面开发等领域得到了广泛应用。

Mono 内核是 F# 的跨平台运行时内核，它是由 Xamarin 和社区开发的，支持 Windows、Linux、macOS 和其他一些平台。Mono 内核提供了与 .NET 内核相似的功能和兼容性，但与 .NET 内核相比，Mono 内核的性能可能略有劣于后者。

总的来说，.NET 内核的兼容性更好，因为它是由 Microsoft 开发和维护的，与其他 .NET 语言的兼容性也更好。但是，如果需要在非 Windows 平台上运行 F# 应用，或者需要使用 F# 的特定功能，如 F# Interactive，那么 Mono 内核可能更适合。