关于单测技术选型，聊聊我的思考

对于单测来说，目前常用的单测框架有：

• JUnit
• Mockito
• Spock
• PowerMock
• JMockit
• TestableMock

其中 JUnit 不支持 Mock，因此基本不会只用 JUnit，而是结合其他有 Mock 功能的框架一起使用。从知名度及使用率来说，Mockito 和 Spock 使用较多，而 PowerMock、JMockit、TestableMock 使用较少。下面我们将主要对比 Mockito 和 Spock 两种框架的差异。

Mockito

Mockito 是 Java 单元测试中的 Mock 框架，一般都是与 JUnit 一起使用。Mockito 功能强大，几乎所有你能想到的功能都支持，并且由于发布时间较长，因此使用的人非常多。

• 优点：功能强大、使用人数多、资料丰富。
• 缺点：代码不够简洁、没有统一的单测结构、不支持静态方法和私有方法 Mock。

更多信息详见官网：https://site.mockito.org/

Spock

Spock 是一个企业级的测试规范框架，可用来测试 Java 和 Groovy 应用。Spock 最大的特色是其简洁美观的语言规范。Spock 兼容绝大多数 IDE、编译工具和 CI 集成服务器。Spock 框架使用 Groovy 语言编写，而 Groovy 语言则是 Java 语言的超集，绝大多数 Java 语言语法在 Groovy 中都支持。

• 优点：单测结构统一、代码简洁、异常测试及参数测试支持更好。
• 缺点：学习成本略高、不支持静态方法和私有方法 Mock。

更多信息详见官网：https://spockframework.org/

Mockito vs Spock

在 Spock vs JUnit 5 - the ultimate feature comparison 中详细对比了 Mokito 与 Spock 的差异，他们在发展情况、学习曲线、工具支持等方面的比较如下图所示。

从上图可以看到，Mockito 框架在发展、学习曲线、工具支持、从 JUnit4 迁移几方面比较有优势。而 Spock 框架则在测试结构、异常测试、条件测试等方面比较有优势。因此，选择哪个测试框架完全基于实际情况。例如，如果你目前的情况是：

1. Java 是唯一的语言。
2. 想要更强的编译时错误检查。
3. 更稳定、更主流的实现方式。

那么选择 JUnit + Mockito 的方式是更好的选择。但如果你目前的情况是：

1. 希望单测跟简单易读
2. 更简洁的参数测试与异常测试

那么选择 Spock 会是更好的选择。

为啥选择 Spock？

根据前面的分析，Mockito 的主要优势在于比较稳定、主流，缺点在于不够简洁易读。而 Spock 虽然使用人群没有 Mockito 那么多，但国内也有一些大厂在使用 Spock，例如美团等（可参考：Spock单元测试框架介绍以及在美团优选的实践）。

我们重视写单测，但是又不希望写单测花费太多时间，毕竟业务才是第一位的。因此，我们希望单测代码尽可能简洁、可维护。 基于这个原因，我们选择了 Spock 框架作为朝昔后端的单测框架解决方案。而 Spock 不支持 static 方法及 private 方法 Mock 的缺陷，则尝试通过整合 PowerMock 或 TestableMock 来解决。

可维护性更强

在极客时间《程序员的测试课》中，有一节关于讲了一个好的自动化测试长什么样？在这里面，作者提到一个好的单测应该由 准备、执行、断言、清理 4 个阶段组成。

对于 Mockito 而言，它并没有规定具体的代码规范，因此只能依靠注释来标注哪些代码是准备阶段的代码，哪些是执行阶段的代码，哪些是断言阶段的代码，如下代码所示。

class SimpleCalculatorTest {
    @Test
    void shouldAddTwoNumbers() {
        //given 准备
        Calculator calculator = new Calculator();
        //when 执行
        int result = calculator.add(1, 2);
        //then 断言
        assertEquals(3, result);
    }
}

对于 Spock 而言，其通过 given-when-then 的结构，强制要求编写者将不同阶段的代码放到不同的位置，从而增强了可读性。同样是用于测试计算器的加法函数的单测用例，使用 Spock 框架编写的单测如下代码所示。

class SimpleCalculatorSpec extends Specification {
    def "should add two numbers"() {
        given: "create a calculater instance"
            Calculator calculator = new Calculator()
        when: "get calculating result via the calculater"
            int result = calculator.add(1, 2)
        then: "assert the result is right"
            result == 3
    }
}

可以看到，通过 given-when-then 结构的划分，我们可以更加快速地弄清楚单测的内容，从而提高单测的可读性，使得单测更加容易维护。

代码更加简洁

对于 Mockito 与 Spock 而言，它们之间的一个很大的差别是：Spock 的代码更加简洁。这个特性可以让我们编写比 Mockito 更少的代码，从而实现同样的功能。例如在 Mockito 中，我们 Mock 某个接口实现时，通常需要写一长串的 give(...).return(...) 代码。而在进行断言的时候，也需要写比较长的 then(xx).should(xx).checkxx() 代码，如下图所示。

@Test
public void should_not_call_remote_service_if_found_in_cache() {
    //given
    given(cacheMock.getCachedOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER)).willReturn(Optional.of(PLUS));
    //when
    service.checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER);
    //then
    then(webserviceMock).should(never()).checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER);
    verify(webserviceMock, never()).checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER);  
}

但在 Spock 中的代码就相对比较简洁，如下所示代码实现了上述 Mockito 代码同样的功能。

def "should not hit remote service if found in cache"() {
    given:
        cacheMock.getCachedOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER) >> Optional.of(PLUS)
    when:
        service.checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER)
    then:
        0 * webserviceMock.checkOperator(CACHED_MOBILE_NUMBER)
}

可以看到，Spock 没有 given、willReturn 等关键词，而是取而用 >> 等符号来实现，这样代码更加简洁，阅读起来也更加明了。

案例代码对比：https://www.yuque.com/lugew/spock/wkxhvk