近一个月来，各互联网公司都在说做自己的手机，掀起一股“手机热潮”。有网友在博客留言述及相关的问题，也想整理下自己的看法。
我们在谈移动生态系统，生态系统中不同物种位于食物链不同位置，有高有低。对于“自己的手机”从低端到高端依次如下：
组装的品牌手机
我有一台华为的Android手机。选择题：A. 我的是华为手机；B.我的是Android手机。这两个描述都对，但是如果二选一，要找最能描述我的手机，我选择B：我的是Android手机。
我已经习惯于我的手机，更新换代时，我会再买一台Android手机，而不在乎是否还是华为的（从性价比看，我认为华为手机还是不错的，但那属另一个维度的选择），手机厂家的品牌被忽略或变得次要。OEM进行工业设计，手机生产，但在讨论“自己的手机”时，可以跳过。
定制手机
针对行业的需求特定行业的定制手机/平板，对软硬件有特定的要求，此类非大众市场，不作讨论。
运营商定制的手机，在上面增加运营商应用，打运营商logo，换取运营商的补贴。运营商应用是对核心的电信业务辅助（自助网厅）或者扩延（号百-语音业务外延，书城-数据业务外延）。
先不论用户是否喜欢增加一屏运营商应用的UI，不同运营商有着相类的应用，这些应用并不能体现运营商的差异性，只反映运营商能跟上大家的脚步，即说明“不会差”，但不表明“更好”。定制手机除价格外没有足够吸引力引导用户选择特定运营商。
增加应用，维持原组装品牌手机的应用、UI和用户体验，不能算是“自己的手机”。
在原生平台上拉出的分支系统
这是目前的主流模式。利用Android的开源特性，在系统上进行修改，发展自己特色的平台。修改的内容包括底层、服务层、UI架构等等。360说要做手机，很可能对安全框架进行修改。
这些不再局限于增加自应用，而是对系统底层、框架、策略、UI风格、用户体验等进行修改和优化，属于“自己的手机”。互联网公司将他们的云服务和平台系统服务更为紧密结合，智能手机可能赚不了什么钱，但可间接促进他们核心业务，提升竞争力。
在中国，这种模式会更加受到鼓励。除了可打出“自主创新”的口号外：
一、汉字特点，中国文化，在用户体验，和安全要求上有本地化需求；
二、中国的互联网服务自成系统，不使用西方主流互联网服务，互联网公司有切入点；
三、Google服务和Google Andriod Market对国内用户的吸引力较低，对Android原生应用商店依赖较小，因此对无需考虑CDD/CTS，在系统上的可发挥度空间变大。
四、知识产权实际也是先入者对后来者设置的巨大门槛，很多专利，特别是IT方面的专利，实际只是障碍，而并非真正创新，所保护的内容，只要是技术人员碰到相似问题，大抵也会同样处理，但是先入者占住这个坑，说是他家一亩三分地，不许后来者逾越。Google要收购摩托罗拉的移动部门来抗衡，技术是否先进不重要，关键在时间上你是否先入者。这是很烦人的，但在中国问题还不算太大。
通过在原生系统上拉出自己的分支，形成自己独特的UI架构、安全架构、支付架构、端+云架构，提供自己的API，提供自己的应用商店，形成自己的开发者社区。
对HTML5的期待，也是希望在食物链上更上一层楼。
原生平台
在国内，要做原生平台，难度太大，在于：
一、技术人才缺乏。在操作系统上，一方面缺乏基础，另一方缺乏能静下心来研究的环境。
二、投资巨大。微软的WP烧了多少钱，单位是$B，按人民币是百亿为单位，而目前还在等待成效显现。
三、风险巨大。有钱有人也不一定可以。Intel和Nokia既有钱又有人。Intel在Linux内核方面实力其实很强，MeeGo项目虽然无以为继，但是对Linux的优化有很大的帮助。Nokia的实力更不需说，可惜MeeGo晚了半年，赶不上，折埋。
创新引领者
由于有人自比Jobs，故将苹果单列开来。苹果一代宗师，有人看到了它改变用户操作习惯的一面，自以为聪明，认为他也一样可以，但忽视了用户体验变革是建立在材质进步的基础上。在苹果推出第一代iPhone之前，很多手机制造商都收到风，但是不相信在这样亮度的屏下，能维持优秀的续航能力。苹果投资三星，提高材质的性质。
人有多大胆，地有多大产，这句话翻译在当代就是只要能想到就能做到之类的所谓头脑风暴。只看到表面，而忽略了依赖的技术基础。没技术的是空谈。