前言
-
我原本打算写这么一个题记：“经过考量，我认为，这是我的题记。经审查，通过。”
-
但发现我的复盘报告的套路是前言。那么，这就是我的前言。经审查，通过。
赛时复原
-
约 8:17：怎么大家都开始打板子？
-
约 8:30 出头：打了个缺省源（有 bug：快写没有判负，chkmin 没有引用，在后来给我造成了不小的麻烦）。打了个 dijk，打了个 AC 自动机，ssp 打到一半弃了。
-
约 8:40：一眼把 T1 秒了，一眼鉴定为假做法（其实是真的），又秒了一种做法。
-
约 8:45：T1 的第二个大样例怎么 fc 都有差异。迫于无奈写了个读进来比对的 checker，发现是它有脏东西。
-
约 9:10：开始冲 T2，一眼秒了个阈值分治，思路过于复杂就不说了。
-
约 9:35：意识到这个做法有点点假。稍微修订了一下，让其更为复杂，并开始操作。
-
约 9:45：反应过来我不可能得到 \(10^9\) 内的所有质数。退而求其次考虑 \(n=10^{16}\)。
-
约 10:00：还是 T。考虑 \(10^{14}\)。
-
约 10:20：猛然醒悟暴力就差不多有这个分，转而直接写暴力，稍微优化了下细节和常数确保其能过 \(n=10^{14},K=2\)。
-
约 10:30 多：意识到时间有点紧张，开始写 T3 的 TSP。
-
约 10:55：写完了，瞟了一眼特殊性质没啥感觉，考虑 T4。此时是非常经典的 2h30min...
-
约 11:30 不到：推了一会什么都没有推出来，整了个 30 分的 \(k=1/2\)。注意到搜索的分但并没有立马写。
-
直至约 12:15：从 T3 的特殊性质猜到正解，但没有想得足够清楚。约 14:15 时意识到应该破环成链。
-
直至约 12:40：给 T4 写了个卡时退火。约 14:20 时意识到，每组的时间应该为 \(\frac{0.98\times 2.5}{T}\)，而非 \(\frac{2.5}{T}\)。
-
剩余时间检查。机子似乎不太干净，总之我 Dev 的“编译时加入以下命令”突然消失了一次，那时我正在测 T4 的大样例，直接给我 mt19937 CE 了，尝试转 srand，但及时发现报错内容有版本相关，没有造成什么损失。
赛后复盘
-
主要是三个错误。
-
T2：没有考虑到根号递归两次就是可以暴力解决的了，一直在考虑 p 进制的 gcd 性质。
-
T3：没有破环成链。
-
T4：这个卡时...
-
就价值而言，这主要是...啧。我认为应当指出两点：一，我们约 3 月 1 日才终于发现（准确地说，重视）的节奏问题确实值得重视；二，我们缺乏一定的审查机制——我指的是机制。如果还有什么？那——就是需要我们站在这里，但有些时候，也需要更站在这里。唉，其实这里的自由检查已经可用了...但，当然。
-
目前估分：\(100+80+80+30=290\)。我们不抱任何幻想。
-
另，做好抗冲击准备。经审查，通过。