这篇论文是最近才看到的，主体思想是提出了一种新的进化采样方法，帮助PINN来关注困难的层区域。但感觉本文最有趣的是作者所提出的“传播假说”。但是通过根据ICLR的审稿意见，传播假说并没有被接受，因为它仅仅是直观的，理论性不充足。此外，论文文章写的很好，这是所共认的。
本文被拒稿了。主要问题就在其概念的有效性。
第一位审稿人似乎不同懂这个领域，PINN无需任何真实世界的数据也可以进行优化。所以，写论文还是要写详细，但是审稿人恐怕也没有看很清楚吧。
第二位审稿人提出了“传播假说”虽然直观，但是没有正式描述。他提到，他觉得这篇文章想法简单，没有理论保证，实验就显得太少了。因此需要在实验上保证工作量。并且，审稿人认为实验缺乏彻底的讨论。这位审稿人看的很仔细，但给了拒绝。对理论提出了质疑。
Mitigating Propagation Failures in PINNs using Evolutionary Sampling | OpenReview
标签：Evolutionary,review,审稿人,Sampling,Propagation,Mitigating,using From： https://www.cnblogs.com/orange0005/p/17087236.html