机器学习基础（5）—— 模型选择之性能度量

• 参考：西瓜书第二章

• ​之前的文章​​介绍了多种模型选择的概念，其关键是设计一个对比各个方法所得模型及其模型参数的规范流程，并利用它从假设空间中选出泛化能力最强的模型，形式化地讲是做以下两件事

1. 确定​​模型类型​​（决策树、线性回归、神经网络…）·
2. 确定参数，包括​​模型参数​​​和​​(算法)超参数​​。这一步是模型选择的核心，而比较不同模型（即不同参数）的性能是这一步的核心，“比较” 方法进一步细化为三步

1. 设计模型性能的 ​​评估方法​​，上篇文章已经详细介绍过了
2. 设计性能的量化指标 ​​性能度量​​，本文进行介绍
3. 设计合适的比较方法，通常用数理统计中的 ​​假设检验​​

文章目录

• ​​1 性能度量​​

• ​​1.1 回归任务常用的性能度量​​
• ​​1.2 分类任务常用的性能度量​​

• ​​1.2.1 错误率和精度​​
• ​​1.2.2 查准率、查全率和
• ​​1.2.3 ROC 和 AUC​​
• ​​1.2.4 代价敏感错误率与代价曲线​​

• ​​2. 比较检验​​

1 性能度量

• 模型评估的核心是评估泛化能力，相应的评价标准称为 ​​性能度量performance measure​​。不同的性能度量可能导致不同的评估结果（即模型的 “好坏” 是相对的），我们应基于任务需求设计性能度量

1.1 回归任务常用的性能度量

• 给定样本集 ，回归任务的评估对象是学习器 的预测结果 和真实标记
• ​​均方误差mean squared error​​​：对于离散和连续的数据分布，如下定义均方误差
  

1.2 分类任务常用的性能度量

• 分类任务中的性能度量比较多样，下面逐一介绍

1.2.1 错误率和精度

• 这是分类任务中最常用的两种性能度量，既适用于二分类任务，也适用于多分类任务
• 给定样本集 ，错误率和精度定义如下

1. ​​分类错误率​​​：对于离散和连续的数据分布，如下定义分类错误率
   
2. ​​精度​​​：对于离散和连续的数据分布，如下定义分类精度
   

1.2.2 查准率、查全率和

• 如果我们想进一步考察评估分类性能，只用错误率和精度就力不从心了。考虑最简单的二分类问题，利用错误率和精度可以评估出多少比例的样本被分类错误，但是无法考察 “判断为正例的样本中有多少比例真的是正例”、“所有正样本中有多少被分类正确” 这样的细化指标。对于二分类问题，考虑样本真实类别和预测类别的所有组合情况，可以得到如下的 ​​混淆矩阵confusion matrix​​ （其中 ）
  
  这样我们可以进一步提出针对二分类问题的两个指标：

1. ​​查准率precision​​ ：预测为正例的样本中真正正样本的比例
2. ​​查全率/召回率recall​​ ：真正正样本中预测为正例的比例
   

• 查准率和查全率是一对矛盾的度量，一个量较高时另一个就较低

以判断西瓜是不是好瓜为例

1. 若想提高查全率（将好瓜尽可能多地选出来）可以增加选瓜的数量，极端情况下所有瓜全判断为好瓜，则所有好瓜都一定选出，。但此时也误判了大量坏瓜，导致查准率
2. 若想提高查准率若（希望选的瓜中好瓜比例尽可能高）可以只挑选最有把握的瓜，但这样就难免会漏掉不少好瓜，使得查全率较低

• 通常分类器会输出一个样本判断为正例的概率，可以把所有样本按判正的概率排序，调整概率阈值使得判正的样本数从 0 逐一增加到全体样本，每次计算查准率和查全率，这样就能绘制 ​​查准率-查全率曲线(P-R曲线)​​
  考虑如何用查准和查全率这两个评估指标对比模型

1. 如果一个学习器的 P-R 曲线被另一个完全包住，则可以断定后者性能更好，如上图中 B 一定优于 C
2. 如果两个学习其的 P-R 曲线交叉，则可以通过比较 P-R 曲线下面积的大小来对比性能，但是这个值不太好估算，所以人们设计一些综合考虑查准和查全率的性能度量

• 综合考虑查准和查全率的性能度量主要有以下三种

1. ​​平衡点 Break-Event Point,BEP​​： 时的值，如上图中学习器 A 的 BEP 就是 0.8，这样也能比较模型性能，但是有些过于简化了
2. ​​F1度量​​：查准率和查全率的调和平均，定义为
   这个指标中 和
3. ​​Fβ度量​​：查准率和查全率的调和平均，定义为
   这是 度量的推广，这里的 度量了查全率 对查准率 的相对重要性，通过它可以调节对 和

• 例如在商品推荐系统中，为了尽可能少打扰用户，更希望推荐内容确是用户感兴趣的，此时查准率更重要;而在逃犯信息检索系统中，更希望尽可能少漏掉逃犯，此时查全率更重要
• 相比算数平均和几何平均，调和平均更重视较小值

• 有时我们想综合考虑多个混淆矩阵来对比模型，比如

1. 进行多次训练/测试
2. 执行多个任务
3. 多分类任务，每两两类组合得到一个混淆矩阵

这时有两种方式进行综合

1. 先在对各个混淆矩阵计算对应的 和 ，再计算出平均值 ，进而利用他们计算 度量，这样得到的称为 ​​​宏查准率macro-P​​​、​​宏查全率macro-R​​​、​​宏F1 macro-F1​​
2. 先把所有混淆矩阵的对应元素进行平均得到一个平均混淆矩阵，再按上面的方法计算三个度量，这样得到的称为 ​​微查准率micro-P​​​、​​微查全率micro-R​​​、​​微F1 micro-F1​​

1.2.3 ROC 和 AUC

• 上面介绍 P-R 曲线时已经提到了大多数分类器的分类原理，即首先对测试样本产生一个实值或概率值，用它和设定的分类阈值比较，大于就分为正类，反之分为负类。我们可以按分类器输出对测试样本排序，最可能是正例的排在最前，最不可能是正例的排在最后，并根据任务需求设置不同的分类阈值截断点

1. 若更重视 “查准率”，则选择排序中靠前的位置进行截断
2. 若更重视"查全率"，则可选择靠后的位置进行截断

注意到，这个排序本身的质量好坏，体现了综合考虑不同任务下的 “期望泛化性能” 的好坏，即 “一般情况下” 泛化性能的好坏。ROC 和 AUC 就是从​​模型输出排序质量的角度​​来评估分类器泛化性能的度量标准

• ​​ROC受试者工作特征​​：是一个类似 P-R 曲线的曲线，也是逐一调整分类阈值，每次计算两个值作为横纵坐标作图，分别为

1. 横轴 ​​假正例率FPR​​：真正负样本中预测为正例的比例
2. 纵轴为 ​​真正例率TPR​​：真正正样本中预测为正例的比例（同查全率）
   

这样就能绘制出 ROC 曲线图如下

显然，图中的虚线对角线对应于 “随机猜测” 模型，而点 对应于将所有正例排在反例之前的 “理想模型”，对于任意给定的假正例率，对应的真正例率越高越好，从整体上看，就是曲线上凸越多越好。和 P-R 曲线类似，在利用 ROC 指标评估对比模型时

1. 若一个学习器的曲线将另一个完全包住，则可断定前者性能更好
2. 如果两个学习器的 ROC 曲线出现交叉，则围出面积更大的学习器好，这个面积指标就是 ​​AUC(Area Under ROC Curve)​​

• 使用有限样本集 评估时，ROC 曲线如上图 b 所示，可以将其分割成很多长方形估计面积（AUC） ，定义为
  形式化地看，AUC 考虑的是样本预测的排序质量，因此它与排序误差有紧密联系，给定 个正样本和 个负样本，令 分别表示正负样本集合，则排序损失定义为
  即考虑每一对正负样本，若学习器对正样本的输出值小于负样本就进行 的罚分； 若学习器对正样本的输出值等于负样本就进行 ，容易看出 对应的是 ROC 曲线之上的面积，有
  

1.2.4 代价敏感错误率与代价曲线

• 1.2.2 节介绍 ​​Fβ​​ 度量时，提到了对于不同的任务，对查全率和查准率之间需求的倾向可能不等；类似的，在某个特定任务中，各个类别分类出错导致的代价也可能不等

例如在医疗诊断中，错误地把患者诊断为健康人与错误地把健康人诊断为患者，看起来都是犯了"一次错误"但后者的影响是增加了进→步检查的麻烦，前者的后果却可能是丧失了拯救生命的最佳时机

• 前面介绍的性能度量都只是从各类预测错误的次数/比例的角度去构造，隐式地假设了不同的错误代价均等。考虑到不同错误的代价，对于一个多分类任务，设 表示将第 类样本预测为 类的代价，这样就能构造出 ​​​代价矩阵​​。以最简单的二分类任务为例，代价矩阵为



• 注意到通常设置 ，将上图的 0/1 类看作正/负类， 分别表示正负样本集合，则可如下计算出 ​​​代价敏感cost-sensitive 错误率​​​
  
• ​​代价曲线 cost curve​​

1. 横轴 ​​正例概率代价​​ 是把正样本误判为负的代价在代价度量中的重要性，取值 ，如下（其中 是样本为正的概率）
   
2. 纵轴 ​​归一化代价​​ 是各种错误判断情况的综合代价，取值 ，如下
   其中 是 1.2.3 节的假正例率（正样本误判为负概率）；

直观上看，给定一组 参数，即给定一个学习器的分类性能，就对应 “归一化代价-正例概率代价“ 图中一条从 到

1. 横轴代表所有代价不等情况，即从 “只在意正样本误判（不在意负样本误判）”，到 “不在意正样本误判（只在意负样本误判）”
2. 纵轴反映各种倾向情况下，某个

在评估模型进行比较时，我们要综合考虑所有可能的 。具体而言，把 ROC 曲线上的每一个点转化为对应的 参数，然后在 “归一化代价-正例概率代价“ 图中把所有参数对应的线段都画出来，然后取所有线段的下界，就得到了 ​​​代价曲线​​，它围出的面积即为在所有条件下学习器的期望总体代价，如下所示

2. 比较检验

• 利用前一篇文章介绍的实验评估方法，计算出第1节的各个性能度量结果，是不是之间 “比大小” 就能对学习器的性能进行比较了？事实上，机器学习中性能比较这件事比看起来复杂很多

1. 我们希望比较的是泛化性能，而实验评估只能得到测试集上的性能，两者的对比结果未必相同
2. 测试集上的性能与测试集本身的选择有很大关系，测试集的尺寸和包含的测试样例都会影响测试结果
3. 很多机器学习算法本身有一定的随机性，即便用相同的参数设置在同一个测试集上多次运行，其结果也会有不同

• 这里很容易联想到数理统计中的​​假设检验​​​，比如用简单的错误率 作为性能度量，我们可以先对学习器的泛化错误率做出假设 ，然后再用假设检验方法计算该假设的置信度、拒绝域等统计信息。基于假设检验结果我们可推断出，若在测试集上观察到学习器 A 比 B 好，则 A 的泛化性能是否在统计意义上优于 B，以及这个结论的把握有多大
• 对于假设检验的说明请参考 ​​数理统计 —— 参数估计与假设检验​​，西瓜书上这里介绍了​​交叉验证 t 检验​​​、​​McNemar 检验​​​、​​Friedman检验​​​ 与 ​​Nemenyi后续检验​​ 等方法，还是比较复杂，待续