linux服务器大量TIME_WAIT的原因

标签：HTTP linux TIME 客户端 连接 服务端 WAIT

大家好，我是小林。

之前有位读者面字节被问到两个很经典的 TCP 问题：

第一个问题：服务端大量处于 TIME_WAIT 状态连接的原因。

第二个问题：服务端大量处于 CLOSE_WAIT 状态连接的原因。

这两个问题在面试中很常问，主要也是因为在工作中也很常遇到这个问题。

这次，我们就来聊聊这两个问题。

服务端出现大量 TIME_WAIT 状态的原因有哪些？

我们先来看一下 TCP 四次挥手的流程吧，看看 TIME_WAIT 状态发生在哪一个阶段。

下面这个图，是由「客户端」作为「主动关闭方」的 TCP 四次挥手的流程。

TCP 四次挥手的流程

从上面我们可以知道，TIME_WAIT 状态是「主动关闭连接方」才会出现的状态。而且 TIME_WAIT 状态会持续 2MSL 时间才会进入到 close 状态。在 Linux 上 2MSL 的时长是 60 秒，也就是说停留在 TIME_WAIT 的时间为固定的 60 秒。

为什么需要 TIME_WAIT 状态？（老八股文了，帮大家复习一波）主要有两个原因：

• 保证「被动关闭连接」的一方，能被正确的关闭。TCP 协议在关闭连接的四次挥手中，在主动关闭方发送的最后一个 ACK 报文，有可能丢失，这时被动方会重新发 FIN 报文, 如果这时主动方处于 CLOSE 状态 ，就会响应 RST 报文而不是 ACK 报文。所以主动方要处于 TIME_WAIT 状态，而不能是 CLOSE。
• 防止历史连接中的数据，被后面相同四元组的连接错误的接收。TCP 报文可能由于路由器异常而 “迷路”，在迷途期间，TCP 发送端可能因确认超时而重发这个报文，迷途的报文在路由器修复后也会被送到最终目的地，这个原来的迷途报文就称为 lost duplicate。在关闭一个 TCP 连接后，马上又重新建立起一个相同的 IP 地址和端口之间的 TCP 连接，后一个连接被称为前一个连接的化身，那么有可能出现这种情况，前一个连接的迷途重复报文在前一个连接终止后出现，从而被误解成从属于新的化身。为了避免这个情 况， TIME_WAIT 状态需要持续 2MSL，因为这样就可以保证当成功建立一个 TCP 连接的时候，来自连接先前化身的重复报文已经在网络中消逝。

很多人误解以为只有客户端才会有 TIME_WAIT 状态，这是不对的。TCP 是全双工协议，哪一方都可以先关闭连接，所以哪一方都可能会有 TIME_WAIT 状态。

总之记住，谁先关闭连接的，它就是主动关闭方，那么 TIME_WAIT 就会出现在主动关闭方。

什么场景下服务端会主动断开连接呢？

如果服务端出现大量的 TIME_WAIT 状态的 TCP 连接，就是说明服务端主动断开了很多 TCP 连接。

问题来了，什么场景下服务端会主动断开连接呢？

• 第一个场景：HTTP 没有使用长连接
• 第二个场景：HTTP 长连接超时
• 第三个场景：HTTP 长连接的请求数量达到上限

接下来，分别介绍下。

第一个场景：HTTP 没有使用长连接

我们先来看看 HTTP 长连接（Keep-Alive）机制是怎么开启的。

在 HTTP/1.0 中默认是关闭的，如果浏览器要开启 Keep-Alive，它必须在请求的 header 中添加：

Connection: Keep-Alive

然后当服务器收到请求，作出回应的时候，它也被添加到响应中 header 里：

Connection: Keep-Alive

这样做，TCP 连接就不会中断，而是保持连接。当客户端发送另一个请求时，它会使用同一个 TCP 连接。这一直继续到客户端或服务器端提出断开连接。

从 HTTP/1.1 开始， 就默认是开启了 Keep-Alive，现在大多数浏览器都默认是使用 HTTP/1.1，所以 Keep-Alive 都是默认打开的。一旦客户端和服务端达成协议，那么长连接就建立好了。

如果要关闭 HTTP Keep-Alive，需要在 HTTP 请求或者响应的 header 里添加 Connection:close 信息，也就是说，只要客户端和服务端任意一方的 HTTP header 中有 Connection:close 信息，那么就无法使用 HTTP 长连接的机制。

关闭 HTTP 长连接机制后，每次请求都要经历这样的过程：建立 TCP -> 请求资源 -> 响应资源 -> 释放连接，那么此方式就是 HTTP 短连接，如下图：

HTTP 短连接

在前面我们知道，只要任意一方的 HTTP header 中有 Connection:close 信息，就无法使用 HTTP 长连接机制，这样在完成一次 HTTP 请求/处理后，就会关闭连接。

问题来了，这时候是客户端还是服务端主动关闭连接呢？

在 RFC 文档中，并没有明确由谁来关闭连接，请求和响应的双方都可以主动关闭 TCP 连接。

不过，根据大多数 Web 服务的实现，不管哪一方禁用了 HTTP Keep-Alive，都是由服务端主动关闭连接，那么此时服务端上就会出现 TIME_WAIT 状态的连接。

客户端禁用了 HTTP Keep-Alive，服务端开启 HTTP Keep-Alive，谁是主动关闭方？

当客户端禁用了 HTTP Keep-Alive，这时候 HTTP 请求的 header 就会有 Connection:close 信息，这时服务端在发完 HTTP 响应后，就会主动关闭连接。

为什么要这么设计呢？HTTP 是请求-响应模型，发起方一直是客户端，HTTP Keep-Alive 的初衷是为客户端后续的请求重用连接，如果我们在某次 HTTP 请求-响应模型中，请求的 header 定义了 connection：close 信息，那不再重用这个连接的时机就只有在服务端了，所以我们在 HTTP 请求-响应这个周期的「末端」关闭连接是合理的。

客户端开启了 HTTP Keep-Alive，服务端禁用了 HTTP Keep-Alive，谁是主动关闭方？

当客户端开启了 HTTP Keep-Alive，而服务端禁用了 HTTP Keep-Alive，这时服务端在发完 HTTP 响应后，服务端也会主动关闭连接。

为什么要这么设计呢？在服务端主动关闭连接的情况下，只要调用一次 close() 就可以释放连接，剩下的工作由内核 TCP 栈直接进行了处理，整个过程只有一次 syscall；如果是要求 客户端关闭，则服务端在写完最后一个 response 之后需要把这个 socket 放入 readable 队列，调用 select / epoll 去等待事件；然后调用一次 read() 才能知道连接已经被关闭，这其中是两次 syscall，多一次用户态程序被激活执行，而且 socket 保持时间也会更长。

因此，当服务端出现大量的 TIME_WAIT 状态连接的时候，可以排查下是否客户端和服务端都开启了 HTTP Keep-Alive，因为任意一方没有开启  HTTP Keep-Alive，都会导致服务端在处理完一个 HTTP 请求后，就主动关闭连接，此时服务端上就会出现大量的 TIME_WAIT 状态的连接。

针对这个场景下，解决的方式也很简单，让客户端和服务端都开启 HTTP Keep-Alive 机制。

第二个场景：HTTP 长连接超时

HTTP 长连接的特点是，只要任意一端没有明确提出断开连接，则保持 TCP 连接状态。

HTTP 长连接可以在同一个 TCP 连接上接收和发送多个 HTTP 请求/应答，避免了连接建立和释放的开销。

可能有的同学会问，如果使用了 HTTP 长连接，如果客户端完成一个 HTTP 请求后，就不再发起新的请求，此时这个 TCP 连接一直占用着不是挺浪费资源的吗？

对没错，所以为了避免资源浪费的情况，web 服务软件一般都会提供一个参数，用来指定 HTTP 长连接的超时时间，比如 nginx 提供的 keepalive_timeout 参数。

假设设置了 HTTP 长连接的超时时间是 60 秒，nginx 就会启动一个「定时器」，如果客户端在完后一个 HTTP 请求后，在 60 秒内都没有再发起新的请求，定时器的时间一到，nginx 就会触发回调函数来关闭该连接，那么此时服务端上就会出现 TIME_WAIT 状态的连接。

HTTP 长连接超时

当服务端出现大量 TIME_WAIT 状态的连接时，如果现象是有大量的客户端建立完 TCP 连接后，很长一段时间没有发送数据，那么大概率就是因为 HTTP 长连接超时，导致服务端主动关闭连接，产生大量处于 TIME_WAIT 状态的连接。

可以往网络问题的方向排查，比如是否是因为网络问题，导致客户端发送的数据一直没有被服务端接收到，以至于 HTTP 长连接超时。

第三个场景：HTTP 长连接的请求数量达到上限

Web 服务端通常会有个参数，来定义一条 HTTP 长连接上最大能处理的请求数量，当超过最大限制时，就会主动关闭连接。

比如 nginx 的 keepalive_requests 这个参数，这个参数是指一个 HTTP 长连接建立之后，nginx 就会为这个连接设置一个计数器，记录这个 HTTP 长连接上已经接收并处理的客户端请求的数量。如果达到这个参数设置的最大值时，则 nginx 会主动关闭这个长连接，那么此时服务端上就会出现 TIME_WAIT 状态的连接。

keepalive_requests 参数的默认值是 100 ，意味着每个 HTTP 长连接最多只能跑 100  次请求，这个参数往往被大多数人忽略，因为当 QPS (每秒请求数) 不是很高时，默认值 100 凑合够用。

但是，对于一些 QPS 比较高的场景，比如超过 10000 QPS，甚至达到 30000 , 50000 甚至更高，如果 keepalive_requests 参数值是 100，这时候就 nginx 就会很频繁地关闭连接，那么此时服务端上就会出大量的 TIME_WAIT 状态。

针对这个场景下，解决的方式也很简单，调大 nginx 的 keepalive_requests 参数就行。

TIME_WAIT 状态过多有什么危害？

过多的 TIME-WAIT 状态主要的危害有两种：

• 第一是占用系统资源，比如文件描述符、内存资源、CPU 资源等；
• 第二是占用端口资源，端口资源也是有限的，一般可以开启的端口为 32768～61000，也可以通过 net.ipv4.ip_local_port_range参数指定范围。

客户端和服务端 TIME_WAIT 过多，造成的影响是不同的。

如果客户端（主动发起关闭连接方）的 TIME_WAIT 状态过多，占满了所有端口资源，那么就无法对「目的 IP+ 目的 PORT」都一样的服务端发起连接了，但是被使用的端口，还是可以继续对另外一个服务端发起连接的。具体可以看我这篇文章：客户端的端口可以重复使用吗？

因此，客户端（发起连接方）都是和「目的 IP+ 目的 PORT 」都一样的服务端建立连接的话，当客户端的 TIME_WAIT 状态连接过多的话，就会受端口资源限制，如果占满了所有端口资源，那么就无法再跟「目的 IP+ 目的 PORT」都一样的服务端建立连接了。

不过，即使是在这种场景下，只要连接的是不同的服务端，端口是可以重复使用的，所以客户端还是可以向其他服务端发起连接的，这是因为内核在定位一个连接的时候，是通过四元组（源IP、源端口、目的IP、目的端口）信息来定位的，并不会因为客户端的端口一样，而导致连接冲突。

如果服务端（主动发起关闭连接方）的 TIME_WAIT 状态过多，并不会导致端口资源受限，因为服务端只监听一个端口，而且由于一个四元组唯一确定一个 TCP 连接，因此理论上服务端可以建立很多连接，但是 TCP 连接过多，会占用系统资源，比如文件描述符、内存资源、CPU 资源等。

如何优化 TIME_WAIT 状态？

这里给出优化 TIME-WAIT 的几个方式，都是有利有弊：

• 打开 net.ipv4.tcp_tw_reuse 和 net.ipv4.tcp_timestamps 选项；
• net.ipv4.tcp_max_tw_buckets
• 程序中使用 SO_LINGER ，应用强制使用 RST 关闭。

方式一：net.ipv4.tcp_tw_reuse 和 tcp_timestamps

开启 tcp_tw_reuse，则可以复用处于 TIME_WAIT 的 socket 为新的连接所用。

有一点需要注意的是，tcp_tw_reuse 功能只能用客户端（连接发起方），因为开启了该功能，在调用 connect() 函数时，内核会随机找一个 time_wait 状态超过 1 秒的连接给新的连接复用。

net.ipv4.tcp_tw_reuse = 1

使用这个选项，还有一个前提，需要打开对 TCP 时间戳的支持，即

net.ipv4.tcp_timestamps=1（默认即为 1）

这个时间戳的字段是在 TCP 头部的「选项」里，它由一共 8 个字节表示时间戳，其中第一个 4 字节字段用来保存发送该数据包的时间，第二个 4 字节字段用来保存最近一次接收对方发送到达数据的时间。

由于引入了时间戳，可以使得重复的数据包会因为时间戳过期被自然丢弃，因此 TIME_WAIT 状态才可以被复用。

方式二：net.ipv4.tcp_max_tw_buckets

这个值默认为 18000，当系统中处于 TIME_WAIT 的连接一旦超过这个值时，系统就会将后面的 TIME_WAIT 连接状态重置，这个方法比较暴力。

net.ipv4.tcp_max_tw_buckets = 18000

方式三：程序中使用 SO_LINGER

我们可以通过设置 socket 选项，来设置调用 close 关闭连接行为。

struct linger so_linger;
so_linger.l_onoff = 1;
so_linger.l_linger = 0;
setsockopt(s, SOL_SOCKET, SO_LINGER, &so_linger,sizeof(so_linger));

如果l_onoff为非 0， 且l_linger值为 0，那么调用close后，会立该发送一个RST标志给对端，该 TCP 连接将跳过四次挥手，也就跳过了TIME_WAIT状态，直接关闭。

但这为跨越TIME_WAIT状态提供了一个可能，不过是一个非常危险的行为，不值得提倡。

前面介绍的方法都是试图越过 TIME_WAIT状态的，这样其实不太好。虽然 TIME_WAIT 状态持续的时间是有一点长，显得很不友好，但是它被设计来就是用来避免发生乱七八糟的事情。

《UNIX网络编程》一书中却说道：TIME_WAIT 是我们的朋友，它是有助于我们的，不要试图避免这个状态，而是应该弄清楚它。

如果服务端要避免过多的 TIME_WAIT 状态的连接，就永远不要主动断开连接，让客户端去断开，由分布在各处的客户端去承受 TIME_WAIT。

服务端出现大量 CLOSE_WAIT 状态的原因有哪些？

还是拿这张图：

TCP 四次挥手的流程

从上面这张图我们可以得知，CLOSE_WAIT 状态是「被动关闭方」才会有的状态，而且如果「被动关闭方」没有调用 close 函数关闭连接，那么就无法发出 FIN 报文，从而无法使得 CLOSE_WAIT 状态的连接转变为 LAST_ACK 状态。

所以，当服务端出现大量 CLOSE_WAIT 状态的连接的时候，说明服务端的程序没有调用 close 函数关闭连接。

那什么情况会导致服务端的程序没有调用 close 函数关闭连接？这时候通常需要排查代码。

我们先来分析一个普通的 TCP 服务端的流程：

1. 创建服务端 socket，bind 绑定端口、listen 监听端口
2. 将服务端 socket 注册到 epoll
3. epoll_wait 等待连接到来，连接到来时，调用 accpet 获取已连接的 socket
4. 将已连接的 socket 注册到 epoll
5. epoll_wait 等待事件发生
6. 对方连接关闭时，我方调用 close

可能导致服务端没有调用 close 函数的原因，如下。

第一个原因：第 2 步没有做，没有将服务端 socket 注册到 epoll，这样有新连接到来时，服务端没办法感知这个事件，也就无法获取到已连接的 socket，那服务端自然就没机会对 socket 调用 close 函数了。

不过这种原因发生的概率比较小，这种属于明显的代码逻辑 bug，在前期 read view 阶段就能发现的了。

第二个原因：第 3 步没有做，有新连接到来时没有调用 accpet 获取该连接的 socket，导致当有大量的客户端主动断开了连接，而服务端没机会对这些 socket 调用 close 函数，从而导致服务端出现大量 CLOSE_WAIT 状态的连接。

发生这种情况可能是因为服务端在执行 accpet  函数之前，代码卡在某一个逻辑或者提前抛出了异常。

第三个原因：第 4 步没有做，通过 accpet 获取已连接的 socket 后，没有将其注册到 epoll，导致后续收到 FIN 报文的时候，服务端没办法感知这个事件，那服务端就没机会调用 close 函数了。

发生这种情况可能是因为服务端在将已连接的 socket 注册到 epoll 之前，代码卡在某一个逻辑或者提前抛出了异常。之前看到过别人解决 close_wait 问题的实践文章，感兴趣的可以看看：一次 Netty 代码不健壮导致的大量 CLOSE_WAIT 连接原因分析

第四个原因：第 6 步没有做，当发现客户端关闭连接后，服务端没有执行 close 函数，可能是因为代码漏处理，或者是在执行 close 函数之前，代码卡在某一个逻辑，比如发生死锁等等。

可以发现，当服务端出现大量 CLOSE_WAIT 状态的连接的时候，通常都是代码的问题，这时候我们需要针对具体的代码一步一步的进行排查和定位，主要分析的方向就是服务端为什么没有调用 close。

标签：HTTP,linux,TIME,客户端,连接,服务端,WAIT
From： https://www.cnblogs.com/cheyunhua/p/17004942.html