两种执行方式对比：
1、从执行计划来看，两个表都使用了索引，区别在于NOT EXISTS使用“DEPENDENT SUBQUERY”方式，而LEFT JOIN使用普通表关联的方式
2、从执行过程来看，LEFT JOIN方式主要消耗Sending data的上，在NOT EXISTS方式主要消耗在"executing"和“Sending data”两项上，受限于PROFILE只能记录100行结果，因此超过57万个"executing"和“Sending data”的组合项没有显示，虽然每次"executing"和“Sending data”的组合项消耗时间较少（约50毫秒），但由于执行次数较高，导致最终执行时间较长（50μs*578436=28921800us=28.92s）
如何在NOT EXISTS和LEFT JOIN中选择：
1、当外层数据较少时，子查询循环次数较少，使用NOT EXISTS并不会导致严重的性能问题，推荐使用NOT EXISTS方式。
2、当外层数据较大时，子查询消耗随外层数据量递增，查询性能较差，推荐使用LEFT JOIN方式
总结：
按照存在即合理是客观唯心主义的理论，NOT EXISTS以更直观地方式实现业务需求，在SQL复杂度上要远低于LEFT JOIN，且在生产执行计划时，NOT EXISTS方式相对更稳定些，LEFT JOIN可能会随统计信息变化而生产不同的执行计划。
参考文档：
https://www.cnblogs.com/TeyGao/p/9167519.html
https://blog.csdn.net/weixin_41431016/article/details/109666504
https://blog.csdn.net/JanHezz/article/details/108514520?spm=1001.2101.3001.6650.3&utm_medium=distribute.pc_relevant.none-task-blog-2%7Edefault%7ECTRLIST%7ERate-3-108514520-blog-109666504.t5_landing_title_tags_v3&depth_1-utm_source=distribute.pc_relevant.none-task-blog-2%7Edefault%7ECTRLIST%7ERate-3-108514520-blog-109666504.t5_landing_title_tags_v3&utm_relevant_index=4
标签：Sending,JOIN,EXISTS,方式,--,blog,LEFT From： https://www.cnblogs.com/jelly12345/p/16828625.html