两种方式的函数声明如下：
void func(const char* s);
void func(const std::string& s);
当实参是string时：
void funcstr(const std::string& s) {
std::cout << s;
}
void funcchar(const char* s) {
std::cout << s;
}
int main() {
std::string s("fdsfds");
funcstr(s);
funcchar(s.c_str());
return 0;
}
两种方式没啥区别，都能满足需求，性能也差不多。
然而，当实参是"xxxx"这种普通字符串时：
void funcstr(const std::string& s) {
std::cout << s;
}
void funcchar(const char* s) {
std::cout << s;
}
int main() {
funcstr("dsdd");
funcchar("dddd");
return 0;
}
当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的构造和析构会降低性能。
再一个，string（basic_string）是个封装类，它占用的空间肯定比const char*更大。
总结：
const char*相比于string的优点：
- 适配性更好，C语言和C++都适用；
- 效率更高，当传递的是"xxxx"这种串时，string方式会自动创建出个临时对象，临时对象的创建和销毁也是比较耗费性能的；
- 还是效率，string占用的空间比const char*更大；
string相比于const char*的两个优点：
- 方便，不需要关心是否释放相关内存，不需要担心内存泄漏问题；
- 有些string是const char不能替代的，比如一个string中间有'\0'，使用const char作为参数传递过去会被截断的，也就不符合需求；